TN-statsrep. Justin Lafferty (R) hævder, at kompromiset med tre femtedele - tæller sorte mennesker som mindre end en person - blev inkluderet i forfatningen med det formål at afslutte slaveri. pic.twitter.com/A6OpfRIwMd
- Optællingen (@therecount) 4. maj 2021
Under en debat i Tennesee House tirsdag argumenterede republikanske statsrepræsentant Justin Lafferty for, at Three-Fifths Compromise, der i det 18. århundrede fastslog, at slaveri ville blive regnet som 3/5 af en person til befolkningsformål, faktisk var designet til hjælpe med at afslutte slaveri.
Three-Fifths-kompromiset var en direkte indsats for at sikre, at sydlige stater aldrig fik den nødvendige befolkning til at fortsætte slaveriet overalt i landet, hævdede han.
Ved at begrænse antallet af befolkning i optællingen begrænsede [grundlæggerne] specifikt antallet af repræsentanter, der ville være tilgængelige i slaveholdsstaterne, og de gjorde det med det formål at afslutte slaveriet. Længe før Abraham Lincoln. Længe før borgerkrigen fortsatte han. Taler vi om det? Jeg kan ikke høre det overalt i denne samtale over hele landet.
Det er ... ikke hvad der skete. Hvilket sandsynligvis er grunden til, at han ikke hører det talt meget om.
Da statsdelegater debatterede landets afstemningssystem under forfatningskonventionen i 1787, kom de til enighed om, at slaver folk ville tælle som tre femtedele af en person som en måde at repræsentere rigdom hos sydlige slaveejere. Ved at regne slaver som mindre end et fuldt menneske, måtte de hvide sydlige bruge dem til at øge deres repræsentation i føderal regering, men de måtte betale mindre i skat, end de ville, hvis de tælles fuldt ud.
hvad betyder release the kraken
Det hele reducerer slaverede til ejendom, så hvordan kunne det have været med det formål at afslutte slaveri?
Tre-femtedelers kompromis gjorde det muligt for sydlige slaveejere at udøve en stor indflydelse på den føderale regering, hvilket igen styrkede slaveriets institution i første halvdel af det nittende århundrede. # historie101 https://t.co/Y2mwyQlQjW
- Kevin M. Levin (@KevinLevin) 4. maj 2021
Det, der gør alt dette endnu værre, er, at debatten, hvor Lafferty sagde alt dette vrøvl, drejede sig om spørgsmålet om at inkludere spørgsmål om systemisk racisme i læseplanerne for den offentlige skolehistorie.
Jeg ved ikke, hvordan vi er kommet her, jeg ved ikke, hvad vi gør ved det, men at tale om at ændre vores historie - at ændre er ikke det rigtige ord, sagde Lafferty. At tale om at indarbejde et andet syn på historien, mens vi ignorerer de skrifter, som vi har adgang til, er ingen måde at gå om det.
Hvis dette er det synspunkt, som folk tager væk fra vores nuværende og tidligere historielektioner, så ja, vi har helt klart brug for et andet syn, der er indarbejdet derinde.
Hvad angår ideen om, at Lafferty ikke hører hans syn på historien talt meget om i vores nationale samtale om race, ville jeg ønske, at det var sandt. Men han er ikke den første republikanske lovgiver, der prøver at omskrive denne specifikke historie.
Dette er en foruroligende tendens. https://t.co/zLk9VUmpAF
- Jerónimo Anaya Ortiz (@janayaortiz) 4. maj 2021
leeann Tweeden og al franken
Plus, der var Donald Trumps hele vendetta mod 1619-projekt , der omformulerer landets historie med slaveri som grundlaget. Lafferty er ikke den første republikaner, der bliver super fornærmet over ideen om at anerkende Amerikas historie om racisme, og jeg er sikker på, at han ikke vil være den sidste. Han fik endda bifald for sine kommentarer her fra sine republikanere.
Det lovforslag, de debatterede, ville forbyde offentlige skoler at undervise i spørgsmål om systemisk racisme i Tennessee.
(via Amerikansk uafhængig , billede: screencap)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support webstedet !
- Mary Sue har en streng politik for kommentarer der forbyder, men er ikke begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling. -
