Denne uge udgav Netflix det første kig på Forbandet , en ny version af King Arthur Legend med Katherine Langford i hovedrollen som Nimue, en teenageheltinde med en mystisk gave, der er bestemt til at blive den magtfulde (og tragiske) Lady of the Lake. Det er bare det seneste i en lang ling af Arthur-serier og -film, og dets løfte om at fortælle historien om, hvordan Nimue bliver en slags oprørsk leder mod kong Uther og hans røde paladiner, får mig til at føle mig mere træt end ophidset.
miss officer og hr. trøfler drama
Det er fordi det er så svært at gøre en King Arthur-historie godt. Gode tilpasninger af King Arthur-myten til skærmen er langt ude nummereret af de mislykkede. For hver Camelot , den musikalske film med Ricard Harris, der er en Camelot , den gudforfærdelige Starz-serie med Eva Greene og Joseph Fiennes. For hver Merlin , BBC-serien, der er en Merlin mini-serien med Sam Neil. Flops ligesom Excalibur , Første ridder , King Arthur: Legenden om sværdet , Mists of Avalon og den anden Kong Arthur , har stablet sig gennem årene med klassikere som Monty Python og den hellige gral er den sjældne undtagelse.
Hvorfor er det? Det er yderst klart, at kong Arthur og ridderne ved det runde bord er en grundlæggende myte, som vi ikke kan få nok af, så hvorfor er det så svært at få en tilpasning til at komme i orden? Der er ikke engang, vil jeg hævde, en endelig version af den fulde historie på skærmen på trods af så mange forsøg. Min teori om hvorfor drejer sig om det faktum, at hovedhistorien om kong Arthur i sagens natur er tragisk, fuld af karakterer, der, hvis ikke ikke kan lide, helt sikkert træffer dårlige valg eller udholder skæbner, som vi ikke nyder i slutningen af historien.
Den første del af King Arthurs historie er fantastisk. Det er den karakteristiske valgte fortælling, hvor en heldig ung dreng finder ud af, at han er bestemt til at være konge og er på vej mod storhed. Der er magi og skæbne, opfordringen til eventyr, og det er alt sammen pænt og håbefuldt. Det er derfor Sværdet i stenen er en sjov andenklasses Disney: det handler om, hvad der kommer, før Arthur begynder at herske. Når du kommer ind i legendenes kød, er det altid, hvor tingene har tendens til at komme ind i ukrudtet.
Der er snesevis, hvis ikke hundreder, af versioner af Arthur-myten, men et aspekt, der er temmelig enige om, er at Arthurs regering ender meget dårligt. Hans idealer svigter over for ondskab. I de fleste versioner af historien har Arthur et incestuøst barn, Mordred, med sin søster, Morgan le Fay. Mordred udfordrer ham og dræber ham, og Arthurs kone, Guinevere, snyder ham med sin bedste ven og modigste nat, Lancelot.
Historien om Arthur er en tragedie, og den står i høj kontrast til det sjove og magiske ved tingenes start. At fortælle den fulde historie om kong Arthur og hans domstol kræver, at publikum kan lide og rodfinde karakterer i begyndelsen af ting, der i sidste ende snyder eller forråder hinanden, eller som er dømt til at dø tragisk set alt, hvad de troede på smuldre. Det er som at starte en serie i tilstand af He-Man , så ser det blive Game of Thrones i den tredje sæson og så se det ende med alle døde.
Dette er en del af grunden til, at mange af de mest succesrige genfortællinger af Arthur-myten er dem, der ikke prøver at gøre det som et straight-up drama eller actionfilm / serie. De leger med det. Monty Python og den hellige gral er fantastisk, fordi det er en absurd komedie, Lerner og Lowe Camelot fungerer, fordi den er fuld af fantastisk musik og er ment som en tragisk romantik. Sværdet i stenen fungerer, fordi det er en børnefilm.
En anden nøgle til muligvis at få din Arthurian ejendom til at fungere er at ikke gøre det om Arthur. Mists of Avalon (bogen, ikke den forfærdeligt udførte mini-serie) var vellykket, fordi den fokuserede på kvinderne i historien, især dem, der er blevet ødelagt og gjort beskidte i århundreder, og siden de overlevede, var der håb i slutningen. (Og ja, det anerkender jeg her forfatteren af den bog er et påstået monster og misbruger, ifølge hendes egne børn ). BBC's Merlin ikke kun satte fokus på guiden Merlin, men kastede en masse Arthur-myter ud af vinduet og gav os nogle gode kvindelige karakterer, især en version af Guinevere, vi kunne rodfæste i (hvis du ikke var en racistisk POS).
miss officer og hr. trøfler drama
Vi kunne kalde dette Titanic opløsning. Vi ved, at den overordnede historie vil ende trist for de fleste, men hvis vi kan komme bag en karakter, som måske overlever det hele, kan vi bevare både håb og spænding for publikum. Vil dets fokus på Nimue hjælpe Forbandet ? Eller vil det faktum, at selv de perifere karakterer i Arthurs hof og liv ser ud til at være bestemt til en tragisk afslutning, hæmme serien?
Det er altid svært at se noget, hvor du ved, at det ender dårligt, og det er endnu sværere for skabere, der tilpasser historien, at gøre det, når deres afslutning er skrevet til dem, og det gør alle til enten et offer eller et værktøj. Det er aldrig givende at blive investeret i Guinevere eller Lancelot ved at vide, hvad de vil gøre med Arthur.
King Arthur's lokke har altid været eventyret og magien, men historiens storhed er dens tragedie. Arthur handler om stigningen og tilsyneladende uundgåeligt fald af dynastier og magt, hvordan idealer og fred så let kan gå tabt. Det er en historie, der, fordi læsere ønsker håb, ikke har nogen ende, kun løftet om, at Arthur kommer igen for at herske, fordi konklusionen ellers er for dyster. Det er en rodet historie, og det er stadig så svært for moderne forfattere at fortælle det hele.
(billede: Courtest of Netflix)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
