På aftesens episode af Saturday Night Live ( SNL ), vært James Franco og rollebesætningen påtog sig ofte de skandaler om seksuel chikane, der fortsætter med at rocke politik, medier og teknologi. Fra en koldt åben hvor julemanden indså, hvor mange politikere der hører til på den frække liste, til Weekendopdatering med sjov om en seksuel chikane-adventskalender, undgik episoden ikke at tage fat på, hvor udbredt dette problem er.
Men den seksuelle chikane Charlie skitse undgik den mock rovdyr tilgang af de fleste andre vittigheder og gik direkte til super-reaktionær.
snl melissa mccarthy kold åben
I skitsen spiller Franco en CFO, Doug Gifford, der fyres for seksuel chikane, og Kenan Thompson spiller Charlie, en fyr i receptionen, der også fyres for seksuel chikane. De to kommer ind i lokalet for formelt at undskylde de kvindelige medarbejdere, og det bliver hurtigt klart, at Gifford er blevet fyret for bemærkninger som at kalde kvinder min lille honningbi og fortælle dem at smile mere, mens Charlie er langt mere eksplicit og upassende.
Nu erkender jeg, at der er et punkt bagved dette. Vores samfund skubber forskellige forventninger til forskellige typer mænd, og mange af undskyldningerne for chikanere inkluderer ting som, Åh, det er bare sådan, han er, eller han betyder ikke nogen skade, eller han er fra en anden generation. Nogle mænd bliver ikke kodet som truende, og som vi har set med sager som Louis C.K. og Bill Cosby, kan disse mænd derefter bruge kodningen til at skjule deres rovdyrsadfærd. Jeg har også tidligere skrevet om de måder, hvorpå vores nuværende diskussion omkring seksuel chikane udelukker arbejderklassens kvinder og den chikane, de møder fra deres kolleger og kunder. Alle disse er legitime punkter, der skal bringes op i en skitse.
Imidlertid er optikken og skrivningen af denne skitse bare ... nej. Først og fremmest ser det ud til at antyde, at hvide mandlige ledere på en eller anden måde er mest sandsynlige for at få konsekvenser for deres handlinger, et perspektiv, som du kun kunne tage alvorligt, hvis du har været opmærksom på seksuel chikane i måske fem minutter. Vores nuværende regning med seksuel chikane er startet øverst med højt profilerede mænd som Harvey Weinstein og Kevin Spacey; så meget er sandt.
Men disse mænd er også udgangspunktet, fordi de er det seriel chikanere. Og du kan ikke angribe så mange ofre i løbet af de mange årtier, hvis systemet på en eller anden måde er uretfærdigt stablet mod dig. Du begår så mange forbrydelser, fordi du er aktiveret af din magt og dit privilegium.
jules hytte i skoven
Franco spiller også sin karakter, som om han virkelig er forvirret eller forvirret over den måde, hans kommentarer blev fortolket på, men efter at have været seksuelt chikaneret af mig selv, føler jeg mig ret behagelig at sige, at mænd altid ved, det er uhyggeligt. De synes bare, det er et niveau af uhyggelig, du skal være i stand til. Derudover er der intet forslag om, at hans karakter Doug havde nogen negativ indvirkning på disse kvinders karrierer. Imidlertid fremsætter kvindefri chikanere ikke bare en forbipasserende kommentar og lader dig komme videre med dit liv. De er kvindehadere. De blokerer forfremmelsen af kvinder, der ikke spiller pænt, de fremmer og respekterer deres mandlige kolleger langt mere, end de gør deres kvindelige kolleger, og de gengælder enhver, der rapporterer dem eller refser dem. Der er ingen anerkendelse i dette sæt, at måske stærke mænds overtrædelser bliver stærkere fordømt end receptionens fyr, fordi de har en langt mere håndgribelig indflydelse på kvinders levebrød.
Jeg er meget mere bekymret for Trump end for min vens Fox-News-elskende onkel, men det er ikke fordi jeg ikke har et problem med den Fox-News-elskende onkel. Det er fordi Trump har meget mere magt til at såre folk med sine holdninger end min vens onkel.
Race-optikken i denne skitse er også ... bare, wow. USA har en skræmmende, racistisk historie af maler sorte mænd som seksuelle rovdyr (især når det kommer til hvide kvinder), en historie, der stadig gyder racistiske memer til denne dag. Og så det faktum, at de havde Kenan Thompson spille Charlie sammen med Francos meget hvide Doug, var dybt bekymrende.
(Og ja, djævelens fortalere: nogle mænd kan lide Clarence Thomas og Bill Cosby har brugte uhensigtsmæssigt denne historie til at forsøge at miskreditere de kvinder, der anklagede dem, og at opførsel er forkastelig. Men SNL kæmper ikke med nuancerne i beskyldninger mod utroligt magtfulde, konservative sorte mænd i denne skitse. De taler om en fyr i receptionen.)
Igen forstår jeg, at de sandsynligvis skrev denne skitse for at komme med et gyldigt punkt om dobbeltmoral, men det, de endte med at gøre, er, at fattige, magtfulde hvide mænd lider under tyranni for alt for følsomme kvinder, der sige de hader at blive chikaneret på arbejdspladsen, men elsker i al hemmelighed og mores af chikane, så længe det kommer fra den rigtige fyr.
Som vi ikke er.
kat med øjenplaster
Som Teresa skrev i sidste måned, er der en underlig udbredt idé om, at visse dudes få et pas når det gælder seksuel chikane. Ved at genoplive denne ide tilføjede SNL ikke noget interessant eller skarp til den nationale samtale om seksuel chikane og overfald. I stedet genoplivede de reaktionære ideer, der satte kvinder skylden tilbage og vendte sympatien tilbage mod hvide mænd. Henrettelse er alt, og jeg syntes bare, at denne gjorde et forfærdeligt stykke arbejde.
Som du sikkert kan se fra dette stykke på 900 ord, har jeg virkelig kunne ikke lide dette skit, men jeg er nysgerrig efter at høre alle dine reaktioner.
(Fremhævet billede via screengrab)
