Den uafhængige musiker Amanda Palmer har været i trending på Twitter i et par dage, og det er svært at finde ud af hvorfor, men vi vil prøve. Kerfufflen stammer fra en igangværende konflikt Palmer har haft med avisen The Guardian, og den har bragt en samtale om, hvilken slags dækning kunstnere fortjener for progressivt arbejde. Det har været mildt sagt interessant.
Palmer har længe været en polariserende skikkelse inden for musik, der har etableret en crowdfunding-model for sin kunst, der skaffede hende både respekt og kontrovers. Hun rejste enorme mængder penge gennem Crowdsourcing og foreslog derefter betaler lokale musikere i øl og high fives . Siden hendes ægteskab med Neil Gaiman er hun blevet en stor tilstedeværelse på nettet og ikke altid i et gunstigt lys .
Palmers kunst er ment som feministisk, progressiv og subversiv ... tror jeg. Hun bruger nøgenhed, bandeord, chok som instrumenter så meget som hendes ukulele i en konfronterende blanding. Hendes model har været i årevis at bede fans om at hjælpe hende økonomisk med at lave hendes musik og kunst. Hun har gjort dette gennem kickstarter og kører nu en Patreon med over 15.000 lånere finansierer hendes kunst ... og andre ting. Her kommer vi til den aktuelle kontrovers.
hvorfor blev wander over dernede aflyst
Det startede tidligere i sidste uge med en indledende salve fra Palmer på Twitter, hvor hun hævdede, at hun var blevet snubbet af The Guardian Newspaper:
værgens musikredaktør snubbet over det mest feministiske album og turné i min karriere, og du vil aldrig tro på, hvad der skete næste ...
(eller: hvordan man bekæmper clickbait - og andre ting - ved hjælp af protektion.)
{tråd. venligst RT denne. Jeg takker dig.}
Foto: @gmotophotos pic.twitter.com/zcxyDDYNiZ
- Amanda Palmer er på turné i Europa og Storbritannien (@amandapalmer) 21. november 2019
så bemærkede jeg, at værgens musikredaktør havde blokeret mig på twitter. underligt, tænkte jeg. Jeg googlede. denne person kunne ikke lide min musik eller tilsyneladende mig og var gået så langt at inkludere mig i nedværdigende anmeldelser af andre kunstneres arbejde som et eksempel på What Else Was Bad.
forbundets tilstand i aften- Amanda Palmer er på turné i Europa og Storbritannien (@amandapalmer) 21. november 2019
Palmer fortsætter i tråden med at klage over sin generelle mangel på dækning i medierne og forklarer derefter sin løsning: hun brugte Patreon-penge til at ansætte sin egen dedikerede reporter til at dække sin turné.
Jeg hyrede dem med protektor dollars for at skabe et stykke langformet journalistik ikke kun om backstage-verdenen af min tur, men om den faktiske verden, vi bevægede os gennem. i over to måneder rejste de med mig, talte med mit samfund ... pic.twitter.com/ue9P4kOIca
- Amanda Palmer er på turné i Europa og Storbritannien (@amandapalmer) 21. november 2019
Jeg ved ikke nøjagtigt, hvilken slags historie vi laver her, men det føles vigtigt, og vi har 15.000 lånere, der hepper på os. som jeg altid har sagt, når medierne skuffer dig, skal du ikke bebrejde medierne.
lav medierne.
VÆR MEDIER.
her er artiklen: https://t.co/dBJjfTnzXE
- Amanda Palmer er på turné i Europa og Storbritannien (@amandapalmer) 21. november 2019
Så for at gentage kunne Amanda Palmer ikke lide, hvordan hun blev dækket - eller ikke dækket - i pressen, så hun skabte sin egen private presse for at skrive om hende på Medium. Mange var hurtige til at minde Palmer om, at når du betaler nogen for at skrive om dig, er det ikke journalistik, det er reklame. Og det er fint for en kunstner at ansætte folk til at dokumentere dem og opbygge deres brand, men det er ikke helt det samme som straight-up rapportering, fordi et sådant arrangement bærer iboende bias.
Disse angreb og erklæringer blev ikke ubemærket af Guardians personale, og Laura Snapes, redaktøren, som Palmer henviste til, tog til sin egen twitter for at forklare.
Derefter mailede hun mig direkte og spurgte, om jeg ville ledsage hende til korrespondenternes middag i Det Hvide Hus. Jeg afviste høfligt. Jeg hørte, at hun planlagde på sin UK-turné at dedikere et afsnit til, hvordan jeg havde orkestreret et Guardian-dækkende forbud mod dækning af hendes album.
- Laura Snapes (@laurasnapes) 21. november 2019
844-998-3327
Så får jeg en e-mail fra en journalist, der siger, at de havde interviewet hende, og hun fortalte dem på en forfærdelig måde, at du bestemt ikke var fan, og ville jeg kommentere. Det gjorde jeg ikke, men jeg slog dem op, og det viste sig, at de var ansat af AP direkte til at rapportere om hendes turné.
hvordan ser superwoman ud- Laura Snapes (@laurasnapes) 21. november 2019
Jeg bad en, der arbejder sammen med hende, om at tale med hende og bede hende om at stoppe. Jeg blev forsikret om, at hun havde lovet, at det ikke ville ske igen. Så i dag startede det igen. Hun tweetede, at vi snubbet over hendes mest feministiske album, ikke rapporterede hendes turnédatoer, at hun havde mistet en pressebund. pic.twitter.com/Meuy8DXr4K
- Laura Snapes (@laurasnapes) 21. november 2019
Rent personligt har APs ret under denne bizarre kampagne kun kørt hjem grundene til, at jeg først blokerede hende. Jeg ville holde et låg på alt dette, men jeg lader ikke hende lyve om, at vi skal tjene hendes fortælling, når hendes opførsel har været virkelig foruroligende.
- Laura Snapes (@laurasnapes) 21. november 2019
Alt dette sprængte med vrede og undskyldninger fra mange sider og så måske en af de større selvejere, jeg nogensinde har set:
går efter den logik, kan du også sige, at hele mit album og turné er et åbenlyst kynisk forsøg på at udnytte feminisme og progressiv politik for penge.
- Amanda Palmer er på turné i Europa og Storbritannien (@amandapalmer) 21. november 2019
Palmer har forsøgt at rense luften og undskylde men internettet har stadig en feltdag med dette og bringer mange af hendes tidligere synder op i processen. En sådan synd var hendes brug af n-ordet , for hvilken Palmer undskyldte også .
Det store problem her er retten: tanken om, at fordi Palmer er feminist eller arbejder uden for systemet, fortjener hun dækning og anerkendelse og opmærksomhed. Det er simpelthen ikke tilfældet. Kunst behøver ikke kun at have et perspektiv, der skal dækkes, det skal også være godt for at få indflydelse i et utroligt overfyldt landskab.
Det er godt, at Palmer undskylder, men folk er stadig ret irriterede over at se en kunstner, der tilsyneladende vil have lige spilleregler for alle ved at bruge sin høje position og magt til at slå ned på en anden kvinde uden en million twitter-tilhængere og samtidig kræve dækning for hendes arbejde. Palmer er ikke en kæmpende indy-kunstner, der kæmper for at få sin musik derude, hun er en meget succesrig kunstner, der er gift med en vildt succesrig og rig forfatter.
Dette er ikke et godt udseende for en privilegeret kvinde, der hævder feminisme som sit brand, men jeg tvivler på, at den aktuelle kontrovers vil ændre hendes dynamik med sit publikum. Det kan gøre flere papirer forsigtige med at dække hende, men hvis det er tilfældet, kan hun fortsætte med at ansætte sine egne folk til at gøre det for hende. Men hun skulle måske bruge sine egne penge til det og ikke tip fra fans.
(Via: Åh nej, det gjorde de ikke! , billede: Screencap fra videoen til mor)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
er det en julefilm
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling. -
