NY TIMES FORNÆRMER HBOS GAME OF THRONES VIEWERS AGAIN

Ser du det ansigt, som Daenerys laver? Det er det ansigt, jeg laver i den generelle retning af New York Times i dag. Hvorfor? For endnu en gang har de trollet os og tildelt en, der tilsyneladende hader fantasy-fiktion, til at gennemgå HBO'er Game of Thrones Sæson 2. Det giver mening, ikke?

De er blevet udgivet siden 1851, men mirakuløst synes NY Times stadig ikke at få fantasihistorier. Det, eller de ville bare virkelig have mange hits og besluttede, at de ville stikke den kollektive nørdshornets rede igen.

Du husker muligvis anmeldelsesforfatteren Ginia Bellafante opslået på NY Times sidste år og fortalte alle, hvor forfærdeligt Game of Thrones var (mens man udelod faktiske kritiske oplysninger om plot, karakterer osv.), at det overhovedet ikke var for kvinder, og grundlæggende afslørede, at hun alligevel ikke kunne lide denne form for underholdning.

Den sande perversion er dog den fornemmelse, du får, at al denne ulovlighed er blevet kastet ind som en lille smule for damerne af en berettiget frygt måske for, at ingen levende kvinder ville se ellers. Selvom jeg ikke tvivler på, at der er kvinder i verden, der læser bøger som Mr. Martin, kan jeg ærligt sige, at jeg aldrig har mødt en eneste kvinde, der har stået op i forargelse i sin bogklub og nægtet at læse det seneste fra Lorrie Moore medmindre alle var enige om at The Hobbit først. Game of Thrones er drengefiktion, der på patroniserende vis viste sig at nå befolkningens anden halvdel.

Ja, det skabte lidt ophidselse i samfundet. Ikke kun fra snesevis af kvindelige George R.R. Martin-fans, men fra kvindelige fantasy-læsere generelt. Vi håbede, at de næste gang ville passere Bellafante og gå med nogen, der kunne give et klarere kritisk øje med serien. Det gjorde de ikke.

I hans anmeldelse af de første fire episoder af den nye sæson, forfatter Neil Genzlinger laver gennemgribende generaliseringer om Game of Thrones seere og fortsætter med at fornærme os lige.

Hvad Game of Thrones har brug for, hvis det er at udvide sin fanbase ud over Dungeons & Dragons-typer, er, hvad de fleste af USA ikke fik i år: en hård vinter. Livet i dette særlige fantasiland består af årstider med ubestemt længde, og siden serien begyndte har der været henvisninger til en forestående vinter med frygtindgydende magt.
steven universe kevin party fuld episode

Suk. Som om Dungeones & Dragons spillere guide er faktisk en regelbog om, hvordan man kan nyde alle andre former for fantasi. For ikke at nævne det faktum, at hvis det kun var D & D-spillere, der så showet, ville det ikke have fået en anden sæson. Genzlinger er under den bizarre antagelse, at den Emmy-prisvindende HBO-serie har brug for flere seere for at blive på tv. Jeg griner i din generelle retning, sir.

Det var ikke første gang, NY Times nævnte D&D enten. Bellafante klumpede også de to sammen.

Hvis du ikke er vild med Dungeons & Dragons æstetisk, kan serien være umagen værd. Hvis du næsten er nogen anden, vil du sultne efter, at HBO vender tilbage til det sprog, vi allerede har en ordbog for.

Genzlinger fortsætter med at fraråde seerne at se, om de ikke har set den første sæson, eller hvis de ikke er i stand til at huske en stor rollebesætning.

Tegnbrættet for serien på HBO's websted har 49 hovedskud på det. Overvejer du at hoppe ind i den nye sæson uden at have set den første? Forsøg ikke engang; din hjerne har ikke så mange neuroner.

Sikker på, at hoppe ind på sæson 2 til et show som Game of Thrones måske ikke den bedste idé, men det er ikke svært at se sæson 1, hvis du var interesseret nok til at se. Hvis du er HBO-abonnent, kan du se det på deres HBO Go-program. Og det er også ude på DVD og blu-ray.

Det er en underlig holdning at tage. Du gennemgår de første par episoder af en anden sæson, ville du ikke ... Jeg ved ikke ... fortæl dine læsere, om seerne i den første sæson kan lide eller ikke lide? Sådan fungerer anmeldelser. Hvis jeg læser en til et show, som jeg allerede elsker, vil jeg vide, om det samme tempo, handling og historiefortælling holdes oppe, eller om kvaliteten er faldet.

Genzlinger kaster os dog en lille knogle.

steven universe nu falder vi fra hinanden

Nogle mennesker elsker selvfølgelig denne slags ting, og formodentlig vil de, der er afhængige af George R. R. Martin-bøgerne, som serien er baseret på, fordybe sig i sæson 2, ligesom de gjorde i sæson 1. Vil nogen andre? Du skal have en hel del fritid på dine hænder for at holde fast i Game of Thrones og en ret lav belønningstærskel. Hvis halshugning og regelmæssig hjælp af bare bryster og balder er alt hvad du har brug for af dit fjernsyn, skal du træde lige op.

Hvad Genzlinger aldrig forklarer, er, hvorfor regelmæssige seere vil blive nedsænket i sæson 2, men anmeldelsen er rungende negativ. Jeg må dog sige, at det sidste halm for mig var, da forfatteren fortsatte med at fortælle os, at vi muligvis er syge for vores glæde af serien.

Du vinker hver gang Joffrey, en sadist, kommer på skærmen og ikke i en ooh, jeg spekulerer på, hvilken grim ting han vil gøre på næste måde. Hvis du ser dig selv at se frem til Joffreys scener, er der noget galt med dig.

Nej, faktisk er det sådan, vi alle ser det. Vi elsker at hade Joffrey. Ligesom seerne har elsket at hade tegn som Giaus Baltar, Ben Linus eller Lori Grimes (ok, måske hader vi bare lige op). Genzlinger rammer mindst et søm på hovedet i sin anmeldelse. Han kaldte Joffrey, showets galdekanal.

Du behøver ikke at tildele nogen, der er enorme Game of Thrones fan til at gennemgå fantasy-tv-showet, men det ville hjælpe, hvis de i første omgang var tilbøjelige til at se showet, da de allerede var fan af andre fantasyværker. For eksempel, selvom jeg nød dem som barn, vil jeg ikke skrive en anmeldelse af en Transformere film, fordi jeg er tilbøjelig til ikke at kunne lide det. Omvendt ville jeg være åben for at skrive en anmeldelse om noget lignende Lager 13 , et show jeg aldrig har set, fordi jeg synes det ser interessant ud og jeg nyder sci-fi. Og min redaktør ville kende mig godt nok til at kende forskellen. NY Times synes det ikke.