** Større spoilere til IT kapitel to at følge. Du kan ikke klage over, at jeg ikke gav dig en spoileradvarsel om denne. **
Af alle de artikler, jeg forventede at skrive om IT kapitel to , Jeg kan bestemt sige, at det ikke var en af dem at skrive om, hvordan de skabte forholdet mellem Richie Tozier og Eddie Kaspbrak kanonisk romantisk.
Jeg havde håbet, at filmen kunne dykke ned i underteksten for begge figurer, men jeg troede faktisk aldrig, at instruktør Andy Muschietti og manuskriptforfatter Gary Dauberman faktisk ville gøre deres forhold kanonisk, med lidt eller ingen plads til argumenter. Richie er ikke kanonisk lige, og Eddie er stærkt kodet for heller ikke at være lige. Richie er også forelsket i Eddie og går så langt som at hugge deres initialer på den kysse bro i byen, hvilket ikke er noget, du bare gør for din bedste ven. Eddies utidige død forkorter muligheden for romantik, men Richies følelser er der stadig, og Eddies følelser er meget underforstået.
Der er meget, der skal diskuteres om dette særlige plot, der spænder fra Richies canon-rejse til Eddies underforståede til, om denne film er anstændig repræsentation eller ej. Det føles næsten surrealistisk at have en større film, der rent faktisk vil engagere sig i denne læsning af teksten, snarere end blot at blinke forbi den eller gøre den til en vits.
det flash wally west kostume
Så meget som jeg altid har elsket Richie som en karakter i den første DET film blev han noget tegnet i forhold til de andre. Han får helt sikkert nogle af de bedste vittigheder, men mens de andre tabere har følelsesmæssige buer, fungerede Richie bare som snarky sidekick for hele filmen. Hans følelsesmæssige rejse i den anden film giver ham med tilbagevirkende kraft mere dybde i den første film og fremmer karakteren smukt Kapitel to , fordi vi indser, hvad hans dybeste frygt og usikkerhed handlede om.
Richies største frygt har altid været at være ham selv. Under sin første optræden i den originale roman taler han om at gøre sine stemmer og indtryk, fordi det er lettere at være modig, når du er en anden. Det er let at oversætte denne frygt til en frygt for at være åben om sin seksualitet eller hans følelser, og det er faktisk en del af, hvorfor hans seksualitet og hans forhold til Eddie er blevet spekuleret i længe før den første DET kom ud i 2017. Underteksten har altid været der for fans og undersøges først nu i en kanonisk tilpasning.
I IT kapitel to , Richies seksualitet er nøglen til hans rejse med selvaccept. Han husker et bestemt øjeblik, hvor han blev ydmyget og skammet offentligt, hvilket derefter fører til et møde med Pennywise, hvor klovnen håner ham for sin beskidte lille hemmelighed. Hans huskede traume handler udelukkende om ikke at være i stand til at være den, han virkelig er, og hvordan han frygter at have sin hemmelighed afsløret. Og alligevel er hans sidste øjeblik i filmen i sidste ende at vende tilbage til den kysse bro, hvor han hugget hans og Eddie's initialer alle disse år før for at udskære dem, da Stan's voiceover minder ham om at være den, du vil være. Vær stolt.
Det er en stærk fortælling, omend en noget tragisk, og det markerer en af de første gange, jeg har set en større begivenhedsfilm med en queer helt og forhold, der ikke bare er børstet til side eller et blink, og du vil savne den reference . Ja, Joe Russo, jeg taler specifikt med dig om dette. Mens Richie aldrig åbent siger, at han er homoseksuel eller biseksuel, er hensigten der, og det er det, der betyder noget. Forfatteren, instruktøren og stjernerne ser alle ud til at behandle dette plot som en kærlighedshistorie og en seriøs del af filmen snarere end et frækt blink, og du vil savne den reference.
hvornår blev stempler tilføjet til minecraft
Selvfølgelig er der det faktum, at Richies historie er den tristeste af alle de overlevende tabere. Bill vender tilbage til sit charmerede liv som forfatter, Ben og Bev mødes, og Mike er endelig i stand til at forlade Derry. Men Richie er i sorg, når vi sidst ser ham, og mens den sidste voiceover og det smil, han giver sin udskæring, ser ud til at pege mod noget håb, er det ubestrideligt trist. Richie kommer aldrig ud til sine venner og har derfor aldrig bevist sin frygt for afvisning grundløs. Vi har håb på, at han får en fremtid, hvor han er glad, men vi ser den aldrig.
Richie er kanonisk homoseksuel (selvom jeg tøver med at tildele ham et bestemt mærke, da han i bogen har haft alvorlige forhold til kvinder, mens han stadig har subtekstuelle følelser for Eddie, mens filmen synes at antyde, at han er homoseksuel snarere end biseksuel) er ikke en beslutning kastet ind for at berolige eller pander til Tumblr-mængden, som nogle Redditors allerede har afvisende sagt. Bogen egner sig stærkt til en queer læsning af både ham og Eddie, og det originale script fra 2015 til den første it indeholdt en linje om ikke at røre ved de andre drenge Richie, ellers vil de kende din hemmelighed, der opstår, når Richie forsøger at hjælp Eddie.
robert downey jr. sang
Stephen King er også en massiv fan af denne film og har efter sigende givet en entusiastisk velsignelse til denne delplot, ifølge Vanity Fair . Dauberman fortalte The Hollywood Reporter at han elskede den kærlighedshistorie mellem Richie og Eddie, og at de baserede progressionen af hans karakter på underteksten i romanen. Så igen er dette ikke pandering eller en slags snap-beslutning kastet i sidste øjeblik. Dette er noget, som forfatterne og skuespillerne helt sikkert tog sig af, og det faktum, at de ikke har brugt hele presseturen på at udråbe deres tapperhed for at tilføje i dette element taler til et niveau af respekt for handlingen.
Det er interessant for mig, at de besluttede at gøre Richies seksualitet mere til et plot og holde Eddies seksualitet som mere en subtekstuel bue. For det meste har Eddies bue meget undertekst om hans seksualitet (ligesom romanen og de originale miniserier) men nej, der er det øjeblik, som Richies historie gør, når det kommer til at analysere hans seksualitet i kapitel to, som er lidt frustrerende som fan af bogen, men også let forståelig som filmkritiker.
Jeg går ud på en lem her for at argumentere for, at måske Muschietti og Dauberman besluttede sig for ikke at gøre Eddies seksualitet mere eksplicit til tekst i filmen på grund af risikoen for blowback over Eddies død. Eddie er dømt til at dø, siden bogen kom ud, og det var usandsynligt, at Muschietti eller Dauberman ville have ønsket at ændre det konkrete plot, så alle taberne overlever deres sidste møde med Pennywise. Filmen åbner også med et brutalt homofobisk angreb på en homoseksuel mand, så at dræbe to ud af tre åbent homoseksuelle tegn kan have trukket ire og med rette.
Alligevel betyder det faktum, at Eddies seksualitet ikke behandles på samme måde som Richies seksualitet, ikke at den ikke er til stede. Eddies bue handler om at komme til sin egen og finde sit mod, efter at det er blevet truffet af hans mor og hans kone, som begge er voldelige figurer i romanen og tilpasningerne. Han har fået at vide hele sit liv, at han er syg, at han er delikat, at han er noget, han ikke er, og du kan se den vejafgift, det tager af ham under filmen, når han kæmper for at finde sit mod. Det er hos taberne, og nemlig Richie, at han er i stand til at indse, at han er mere end hvad han har fået at vide, at han er, hvilket fører til, at han tager stilling og hjælper med at besejre det.
Handlingen med at komme ind i sig selv og modet er en kraftfuld fortælling, og den fungerer lige så kraftigt, hvis man læser Eddie som at være lukket og komme ind i sin egen identitet i løbet af romanen eller filmen. Den ultimative tragedie med sin historie er, at selvom han endelig kommer til sin ret, får han aldrig fri for både spøgelsen fra hans tidligere traume og Det og leve sit liv, hvordan han vil, uanset om den fremtid ville have inkluderet en lykkelig evighed med Richie.
ikke stå på toiletskiltet
Der er mere dybtgående queer-aflæsninger, der skal foretages af Eddie baseret på bogen, miniserie og film, herunder en direkte parallel i romanen mellem den myrdede Adrian Mellon og Eddie, der afspejles i filmen. Begge har astma, og når Eddie får at vide dette i bogen, gør King et punkt med at beskrive, at han når ud til sin egen inhalator. I filmen ser vi Adrian bruge sin inhalator under angrebet, og Eddie ses selvfølgelig ved hjælp af hans gennem hele filmen; det visuelle sprog sammenligner direkte de to. Ligesom Richies seksualitet er Eddies seksualitet blevet diskuteret siden bogen kom ud - dette er ikke et nyt fænomen.
Interessant nok Dennis Christopher, der spillede den voksne Eddie i 1990-versionen af DET , har tweetet om, hvordan han ønskede at inkludere diskussion af Eddies seksualitet i denne tilpasning, men filmskaberne der skød sig væk fra det hele. Det var fire år efter, at bogen kom ud, hvilket betyder, at en queer-læsning af Eddie altid har været på bordet og er blevet talt om af en række kritikere og skuespillere.
Det er også værd at bemærke, at fordomme og bigotry er meget skurke i verden af DET og homofobi er inkluderet i det. Adrian Mellons død skyldes delvis, at Pennywise blæser hadet af byen; dette er meget tydeligere i bogen, end det er i filmen, men det er en nuværende tråd i hele kapitlet, der er fokuseret på ham. Pennywise rækker ud i de værste dele af den menneskelige sjæl for at skabe had og røre kaos og vold. Mørket i den menneskelige tilstand og den smerte, vi påfører andre, er lige så meget et monster som Pennywise, og det inkluderer homofobi, som Richie og Adrian Mellon står over for.
DET er ikke en historie om en uhyggelig skræmmende kloakklovn. Det er en historie om frygt og had, og hvordan troen på sig selv og i ens samfund kan overvinde det, så bliver Richie og Eddies historie endnu mere magtfuld. De accepterer sig selv, og de accepterer hinanden. Selvom de ikke nogensinde deler en kærlighedsbekendelse eller et kys, er parallellerne mellem Richie og Eddie begge til at komme til deres ret i hele filmen stærkt til en læsning om, at Richie og Eddies følelser blev krævet, selvom de aldrig bliver sagt om skærm. Dette svinger ind i hovedkanonområdet, men ved du hvad? Det er okay. Det er, hvad det at gøre med teksten vil gøre for dig.
Diskursen omkring filmen vil sandsynligvis være centreret om ekstremer, om Richie er kvalitetsrepræsentation eller om filmen er dybt homofob. Ville det være en bedre, mindre problematisk (jeg hader det begreb) film, hvis Eddie overlevede, og han og Richie fik det lykkeligt? Ja. Filmen drejer sig om at begrave dit homoseksuelle territorium, som det nu står med Adrian Mellons død, Eddies død og Richies noget ulykkelige afslutning. Det er langt fra perfekt, og hvis du fandt dig selv bekymret over det, er det et perfekt gyldigt svar.
Men på samme tid er Richie kanonisk ikke lige, med en stærk læsning om, at Eddie heller ikke er lige. Vi fik en stor budgetfilm, der var villig til at engagere sig i den queer-læsning, som mange har taget fra teksten, og ikke bare blinke til den, men gøre den til en del af selve kanonen. Selv med fortællingens tragiske natur finder jeg det personligt noget at vinde, selvom jeg ikke er ved at fortælle nogen anden, at deres læsning er forkert, medmindre du prøver at fortælle mig, at Richie er lige.
Dette er en diskussion, hvor der ikke er nogen nem måde at sige, at dette er godt eller dårligt. Du kan finde Richie / Eddie-historien som et andet eksempel på at begrave dine homofile, især kombineret med Adrian Mellon-scenen og et forfærdeligt øjeblik for repræsentation, eller du kan føle, at det er et stort skridt fremad for blockbuster-film, der engagerer sig med queer tekst. Du kan elske, at de gjorde Richie kanonisk ikke lige og stadig føle, at hans fortælling skulle have været håndteret med lidt mere nåde og omhu. Ærligt talt er det virkelig begge dele, og nuance er Internets mindst foretrukne ting. En underlig kloakklovnfilm kan repræsentere og stadig falde i homofobe troper. Nuance kan eksistere i denne særlige diskussion.
hvad betyder tpb i tegneserier
I sidste ende er det op til seeren at beslutte, hvordan de føler om Richie / Eddie-handlingen. Jeg nød meget Louis Peitzmans tage Richie / Eddie-plottet på hvis du leder efter mere læsning om dette emne, fordi der er flere perspektiver på denne historie, og alle er utroligt gyldige læsninger. I sidste ende vil en tage Richie / Eddie komme ned til personlig perspektiv.
Som en person, der sjældent har følt sig som kæmpestor film engagerer sig i den underlige undertekst, de præsenterer (Marvel, Star wars ... listen fortsætter og fortsætter) eller endda anerkender, at der findes queer mennesker, fandt jeg denne beslutning særlig bevægende. Richie er stadig en helt, ligesom Eddie. Deres forhold behandles som værende vigtigt for fortællingen uden at blinke eller ingen homo-ing. Richies historie har ikke en let afslutning, men der er en følelse af bittersød fred der. Måske, selvom verden stadig er homofob og grusom, kan Richie være den, han virkelig er.
Det er en fortælling, som jeg ikke havde forventet DET . Og jeg er glad for, at de valgte at inkludere det.
(billede: Warner Bros)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
