Som så mange kvinder og piger har jeg altid set mig selv ind Små kvinders Jo marts. Jeg voksede op med hende som Katherine Hepburn eller June Allyson eller Winona Ryder. Hun var en af de karakterer, som jeg ikke ville være - snarere var hun en karakter, som jeg allerede var. Hun var en misfit, en rebel, for smart til sit liv og allerede gjort med de restriktive kønsroller.
Jo var kreativ og vild og rodet. Men hun gjorde selvfølgelig ting, som jeg ikke forstod: Hun afslog romantisk, men ubrugelig Laurie og den gifte… en tilfældig professor? Jeg fik det, før jeg var ældre, hvorfor ingen af disse historibeats gav mening helt, før jeg indså noget andet om mig selv og om Jo: Hun er homoseksuel.
obi wan i kraft vågner
Jo March er en gåde som en romantisk heltinde, der afviser et forslag og falder for en anden mand, når hun har sagt hele sit liv, at hun ikke vil gifte sig. Men som lesbisk er hun et ikon ... og slutningen af hendes historie bliver en tragedie af samfundsmæssige begrænsninger og indblanding med sin forfatter.
Tænk over dette. Jo har aldrig ret i sin verden. Hun vil ikke gifte sig, og hun er virkelig et tidligt ikon af blød butch-stil. Hvis du tænker på hende i disse vilkår, giver det meget mere mening at afvise Laurie. Hun elsker ham som en bror, men ikke på en romantisk eller seksuel måde - fordi hun er queer.
Det kan føles reduktionistisk at knytte en tomboy som lesbisk, men det er ikke kun det faktum, at Jo er en tomboy, der får mig til at tro, at hun er queer. Det handler om hende, lige fra den måde hun elsker kvinder og afviser ideen om ægteskab og mænd generelt, til hendes følelse af ensomhed i en lige, heteronormativ verden. Hun er så meget mere end hendes æra tillader hende at være, og det inkluderer også at være queer.
Dette giver også mest mening, når man tænker på Jo som en litterær version af hendes forfatter, Louisa May Alcott, som selv aldrig blev gift og sandsynligvis faktisk var queer på en eller anden måde. Hun er berømt citeret for at forklare hende spinsterhood ved at sige: Jeg er mere end halvt overbevist om, at jeg er en mands sjæl af en eller anden freak af naturen i en kvindes krop ... fordi jeg er blevet forelsket i så mange smukke piger og aldrig en gang det mindste med nogen mand.
hvordan man maler sko i imiteret læder
Så hvordan passer det sammen med det faktum, at Jo gifter sig med en mand? Nå, fordi det ikke var en del af Alcotts egen historie, og jeg tror ikke, det er virkelig den historie, hun ønskede for Jo.
Små kvinder er en ouroboros af en bog. Det handler om Louisa May Alcott og om sig selv. Det ender med sin egen skabelse ... men kun delvist. Små kvinder som vi ved, er det faktisk to historier. Små kvinder er den første del, som vi elsker så meget, og den anden del, en der ser ud til at være dårlig tilføjet under pres fra eksterne kræfter, er Gode hustruer . De blev udgivet med et års mellemrum og Gode hustruer føles næsten ondskabsfuld i sine karakteropløsninger og ulogisk, selv når det kommer til Jo.
Dette er noget, som Greta Gerwigs nye version af historien forsøger at kæmpe med: ideen, som forfatteren af Små kvinder (Saorise Ronan) blev presset til at gifte sig med sine heltinder mod hendes vilje, hvilket sætter spørgsmålstegn ved slutningens virkelighed. Dette er en god tilføjelse i en ellers ret trofast tilpasning, men jeg ville ønske, at det var gået længere og givet os en Jo March, der endelig fik lov til at være, hvad så mange af os kender hende som: en lesbisk.
Og ville det ikke være en bedre grund til at revidere denne tekst igen? Jeg fandt, at Gerwigs film var vellavet, men hendes beslutning om at starte midt i historien og fortælle marts barndommen, da flashbacks til tider føltes unødvendige og forvirrende. Men bortset fra tidslinjen og den måde, filmen skildrer Amy på som en langt stærkere og mere kompleks karakter, end hun har været før, berettiger det ikke dets eksistens i sammenligning med andre versioner; især 1994-versionen som instrueret af Gillian Armstrong, som har langt mere hjerte og varme end Gerwigs tilpasning.
Men hvis dette havde givet os en Jo, der uden skam var queer, hvem mødte en kvinde for at elske og afslutte sin ensomhed? Det kunne have været transcendent. I stedet har vi en anden tilpasning, der bare forbliver på den samme vej som dem før den, en sti Louisa May Alcott måske meget vel ikke havde ønsket. Jeg ville have foretrukket, hvis en ny Lille Kvinde havde været eksplicit i at vise Jo's ægteskab som et økonomisk skridt og givet os en anden, bedre og mere gays virkelighed for hende.
Men ak, dette er ikke den version, vi fik - denne gang. Men der vil være andre versioner, jeg er sikker på, og måske i den næste får Jo March endelig lov til at blive det lesbiske ikon, som hun altid var bestemt til at være.
(billede: Sony)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
var vigo karpaterne ægte
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
