Alternative fakta er ikke fakta. De er falske, fortæller Chuck Todd til præs. Trumps rådgiver Kellyanne Conway i morges. HOLDE ØJE: pic.twitter.com/Ao005dQ13r
- Mød pressen (@MeetThePress) 22. januar 2017
Vi har allerede talt meget i weekenden om løgne om Donald Trumps indvielsesmængde (såvel som om nogle af de andre forfærdelige ting, han allerede har gjort), men da denne bizarre samtale fortsætter med at udfolde sig, er der stadig noget, der er værd at tage fat på: vigtigheden af sandheden.
Trumps tidligere kampagnechef / handler Kellyanne Conway er af en eller anden grund stadig i stand til at booke optrædener i nyhedsshow på trods af at hun bruger platformen til at skubbe løgne og berate medierne. Da Chuck Todd konfronterede hende med pressesekretær Sean Spicers åbenlyse løgne i weekenden, forsøgte hun først at afbøje ved at bebrejde journalister, der med urette sagde, at Trump havde fjernet bysten af Martin Luther King Jr. fra det ovale kontor - en fejl der blev rettet hurtigt. (For nogle sammenhænge, folk flippede ud, da en buste af Winston Churchill blev flyttet i løbet af Obamas tid , så det er ikke overraskende, at pressen var opmærksom på, hvad der skete på den front, da Trump flyttede ind.)
I mellemtiden var Spicers kommentarer ikke en fejltagelse. Han fremsatte flere påviseligt falske udsagn for at male Trumps indvielsesmængde i et bedre lys (og bagatellisere kvindernes marts), på trods af at det var en relativt uvigtig samtale. Spicers kommentarer kom også direkte, målrettet fra pressesekretæren i Det Hvide Hus (sig selv), hvilket er meget mere foruroligende end en reporter, der får noget helt forkert.
Derefter forsøgte Conway et andet mærkeligt forsvar: Spicer præsenterede bare alternative fakta. Hun forsøgte også at hævde, at vi skulle fokusere på egentlig politik, men det Hvide Hus ting at fokusere på mængden i løbet af weekenden. Du får ikke tale om et emne med det ene formål at lyve, som Spicer gjorde, og så få dine venner til at fortælle folk, der kalder på dig, at de fokuserer på det forkerte emne. Jeg er glad for, at Chuck Todd kaldte hende ud på den slags orwellsk vrøvl, men det gentager sig: alternativet til en kendsgerning er en falskhed. Når denne løgn er kendt at være falsk af den person, der siger det, men det er alligevel angivet i bestræbelserne på at svinge folks opfattelse af virkeligheden, der gør det til en løgn.
Igen er Trumps indvielsesmængde et stort uvigtigt spørgsmål. Det var vigtigt i de få minutter, som Internettet stod sjovt på det og påpegede, hvordan det korrelerer med Trumps dårlige popularitetsbedømmelser og populære tab af stemmer. Det var nyttigt at køre hjem igen det punkt, at han har noget grund til at kompensere, hvis han virkelig vil repræsentere det amerikanske folk, som han hævder at - grund, vi forventer ikke, at han har nogen interesse i at kompensere på trods af tomme ord om det.
Det, der er vigtigt, er, at vi bliver løjet for, lige fra hvad der formodes at være kilden. Hvis der er en ting, som Trumps tilhængere får ret, er det, at der er en indsats derude for at skubbe et bestemt synspunkt og forme virkeligheden på en bestemt måde. Men når man ser på, hvem der lyver i denne situation, er det klart, at Spicer og Trumps Hvide Hus er dem, der prøver at ændre virkeligheden og insisterer på, at de har det amerikanske folks støtte, når det simpelthen ikke er tilfældet. De har allerede gjort dette ved at hævde at have vundet valgkollegiet i et jordskred, hvilket er også åbenlyst falsk .
Det er ikke mediernes skyld eller Trump-modstanders skyld, som han mangler vores support. Han har brug for at tjene det, og det gøres ikke ved at lyve og skænke folk. Størrelsen på Trumps indvielsesmængde betyder ikke noget. Det faktum, at hans administration valgte at lyve om det til ingen fordel end deres egne sager.
(billede via screengrab)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
