Hvis du går til siden om kvindelig rustning på WoW Wiki , finder du et meget fjollet udsagn. At citere:
Kvindelige rustninger har tendens til at dække mindre end mandlige rustninger. Selvom der er mange mennesker, der ser dette som blot fanservice, er der reelle, praktiske grunde bag det. For det første er kvinder statistisk mindre muskuløse end mænd og er mere afhængige af smidighed og snedighed end rå styrke i kamp, så letvægtsrustning giver mere mening.
Nu ved WoW Wiki, at dette argument er fjollet. Det er en del af en række satiriske artikler og siger Dette er en fjollet artikel øverst. Det fik et smil ud af mig, da jeg så det, men det mindede mig også om de gange, hvor jeg er stødt på folk, der faktisk prøver at bruge dette argument på en ikke-fjollet måde. Det kommer op som en begrundelse for, hvorfor kvindelige karakterer ikke skal få fuld rustning eller store våben eller endda som et modargument til de af os, der gerne vil se mere ligebehandling af kvindelige spillerpersoner (og NPC'er også). At skildre noget andet, siger disse mennesker, er urealistisk.
I stedet for at afvise dette direkte, vil jeg gerne benytte lejligheden til at nedbryde, hvorfor denne begrundelse ikke flyver. Det er på tide at sætte et par buler i den idees rustning. Fjern nogle få tråde. Skær et par huller i - okay, okay, jeg stopper.
Hvis vi skal tale om realisme, er vi nødt til at starte med biologi. Det er rigtigt, at mænd i gennemsnit er større og har mere muskelmasse end kvinder. Naturligvis er mandlig muskelvæv ikke anderledes end kvindelig muskelvæv; mænd har bare mere af det. Så selvom en mand og en kvinde deltager i de samme styrketræningsøvelser, vil manden sandsynligvis stadig være i stand til at løfte mere vægt og bevæge sig hurtigere. Dette betyder ikke, at mænd er det fysisk overlegen til kvinder. Det er en tildelt kulturel værdi, som jeg kommer tilbage til senere. Muskelmasse er blot en biologisk forskel, ligesom kvinder har en tendens til at have stærkere immunforsvar og en fordel i langsigtet modstandsdygtighed. For at sige det i spilbetingelser har mænd en naturlig styrkebonus, kvinder har en naturlig forfatningsbonus. Og som enhver spiller ved, er der ingen basisstatistikker, der iboende er bedre end andre. Det hele afhænger af, hvilke ting du vil have din karakter til at være i stand til at gøre.
bechdel test rick and morty
For at fortsætte analogien betyder karakterens basisstatistik ikke så meget som de færdigheder og evner, du træner i - det er også, hvordan det virkelige liv fungerer. Det seje ved det identiske muskelvæv, jeg nævnte, er at det reagerer på fysisk anstrengelse på nøjagtig samme måde, uanset køn. Se på disse fantastiske billeder fra Atleten , en fotoshoot af Howard Schartz og Beverly Ornstein . Fotograferne fangede olympiske atleter i alle størrelser og former, og resultatet blev et smukt kig på fysisk mangfoldighed på tværs af køn. Jeg kan ikke se noget her, der tyder på, at kvinder på en eller anden måde har en naturlig tilbøjelighed til smidighed og list. Det jeg ser er mennesker, der har trænet til meget specifikke opgaver, og det fremgår tydeligt af disse billeder, at Moder Natur ikke særlig favoriserer det ene køn frem for det andet i den henseende. Der er et par kvinder derinde, der kunne klare at bære fuld plade - og et par mænd, der ser ud som om de ville være mere komfortable i lys, fleksibel rustning.
I bund og grund tror jeg ikke, at Silly Armor Argument virkelig handler om biologi. Jeg tror, det har alt at gøre med de slags aktiviteter, som vi er kulturelt komfortable med kvinder, der deltager i. Dette er grunden til, at der er så mange spil, der kun viser kvindelige karakterer som healere eller forskellige klasser. Vi er helt okay med kvinder, der fungerer som viceværter, men hvis en kvinde skal handle voldsomt, vil vi hellere have hende til at gøre det fra en løs afstand. Kvinder, vi har lært, skal ikke slagsmål. Vi skal ikke blive blodige og mudrede og blå mærker. Det er derfor, det er mere sjældent her i den virkelige verden at finde kvinder, der er soldater eller professionelle atleter. Det er ikke fordi vi ikke kan lære at gro og tumle som drengene gør. Det er fordi vi ikke opfordres til at gøre det. Jeg formoder, at man kan argumentere for, at forskellen i størrelse og styrke kan få flere kvinder til at søge kamproller, der ikke involverede fysisk kontakt. Men bare fordi nogle magt betyder ikke, at alt vilje (eksempel: de amerikanske hærkvinder, der deltager i burkampe).
Lad mig hoppe tilbage til fysisk evne et øjeblik. Jeg ved faktisk lidt førstehånds om, hvad der kræves for at bære en rustning. For mange måner siden arbejdede jeg på en renæssance faire. Fordi min særlige fair var stor på historisk nøjagtighed, kunne ingen af de kvindelige kunstnere bære rustning. Men de fleste mænd gjorde det heller ikke. De mænd, der brugte rustning, kunne kun gøre det som følge af masser af øvelse. En gang spurgte jeg en bekendt, om jeg kunne prøve hans kædeposthætte - bare hætten, skal du huske, ikke engang en fuld skjorte. Jeg smed den på og havde straks problemer med at holde hovedet normalt op. Så tog jeg det af og afleverede det til min mandlige ven. Han havde nøjagtig den samme reaktion. Selvom han var større end mig, var han ikke blevet uddannet til at bære den slags vægt. Hvis vi begge havde trænet, er det meget sandsynligt, at han til sidst ville bære et større, tungere sæt post. Men jeg ville stadig være i stand til at bære et eget sæt, så længe det var designet til at passe til min krop.
Og det er her, det bliver vanskeligt. Fordi mandlige og kvindelige kroppe fungerer lidt anderledes, kræver de forskelligt skræddersyede rustninger. Dette er kernen i Silly Armor Argument, men hvad det ignorerer er slags af forskelle, der giver mening. Mindre rustning og lettere materialer? Godt. Nem adgang til vitale organer? Ikke så godt. Der er intet, der siger, at for at rustning skal være let, skal den være drastisk anderledes i design. Dette blev for nylig behandlet i en artikel af Ryan hos Mad Art Lab , der faktisk er en egentlig panservæsen.
Plade rustning er den måde, det stort set er af nødvendighed. Pladernes layout og artikulation er de bedste løsninger, som designerne kunne komme med for at afbalancere mobilitet med beskyttelse. Bemærk også, at ingen var nøgne under deres rustning. Der var masser af polstring mellem metallet og kødet, der absorberede slagets energi. Det betyder, at forskellen mellem mandlig og kvindelig pladepansring er relativt triviel, for når du først har polstret den ud og efterladt plads til bevægelse, har du alt andet end slettet figuren af personen indeni ... Imidlertid går kunstnere ikke altid for praktisk eller historisk relevans. Stil vil ofte trumfe praktisk i kostume design.
Det er, hvad fantasy rustningsdesign i sidste ende kommer til at være: kunstnerisk valg. I en fantasimiljø skal karakterens udseende ikke kun afspejle deres rolle i spillet, men hvilken kultur de kommer fra, og hvem de er som en person. Det er meget mere et kostume end et praktisk udstyr. Som jeg nævnte i sidste uge, preview-materialet til Diablo III gør et godt stykke arbejde med dette med de mandlige og kvindelige modeller til Barbarian-klassen.
I mine øjne er dette forbandet næsten perfekt. Jeg kan fortælle, at disse to er fra samme kultur, og at de udfører lignende opgaver. Nogle af stilforskellene er naturligvis inspireret af køn, men på en sådan måde, at det føles både realistisk og kunstnerisk passende. Den mandlige barbar bærer mere vægt end kvinden, men når det gælder realisme, det giver mening . Dette er to tegn, der kan gøre de samme ting, bare på lidt forskellige måder. Præcis hvordan det skal være.
tabte sæson 6 afsnit 6
Da nogle af jer allerede sandsynligvis tænker på det, er nej, de fleste mandlige fantasy-rustninger heller ikke meget realistiske. Jeg tvivler stærkt på, at enhver klædt som et lille stykke artilleri ville være i stand til at kæmpe i længere tid, uanset hvilken slags træning de har. Men når folk klager over kvindelig rustning, er det typisk ikke en mangel på realisme, som vi er generet af. Det er det faktum, at mandlige figurer overvældende er portrætteret som magt fantasier mens kvinder er portrætteret som seksuelle fantasier (hvis du ikke er klar over forskellen, har denne tegneserie dig dækket). Nu vil jeg gerne understrege, at jeg ikke ser noget iboende galt med seksualiserede karakterer. Der er en tid og et sted for det, og hej, hvis du kan lide at pynte dine spilkarakterer - af ethvert køn - i sexet tøj, så er det fint for mig. Men denne form for pålagt seksuel dimorfisme har været reglen snarere end undtagelsen alt for længe. Hvis vi er kommet til det punkt, hvor folk er så vant til sparsomt klædte kvinder, at de hævder, at kvinder som helhed ikke er egnede til noget andet, er der et problem.
Så her er mit ærlige spørgsmål til alle, der bruger Silly Armor Argument. Du, o hypotetisk person, hævder at tro, at kvinder iført fuld rustning i et kampscenarie er urealistisk. Okay. Jeg vil afsætte hvert modsatte punkt, jeg lige har lagt ud, og lade dig få det. Men lad os se på alle de andre ting, som spil ofte beder dig om at acceptere til pålydende værdi:
- Magiske eller psykiske evner
- Slåskamp, mens de transporterer snesevis af genstande, som kan omfatte bøger, store sække guld eller raketkastere
- Aliens, monstre og / eller zombier
- Casual opstandelse
- Buster sværd
Ud af alle disse ting er det, du ikke kan acceptere på grund af realisme, tanken om, at kvinder ikke er så fysisk stærke som mænd? Hvorfor? Nej, jeg er seriøs, hvorfor? Hvis du er villig til at suspendere vantro for alt andet, er jeg nødt til at konkludere, at du ikke rigtig er ligeglad med realisme. Hvis du ikke er ligeglad med realisme, anerkender du, at spil er en fantasi. Og hvis spil er en fantasi ... hvorfor gør kvinderne i dem har at være sexet? Hvorfor kan de ikke også være magtfulde? Hvorfor er det på en eller anden måde helligt at fortælle mere end en slags historie?
Hvis du foretrækker, at dine kvindelige karakterer bliver ensartet seksualiseret, har du ret til at føle det sådan, selvom jeg ikke deler den opfattelse. Men ejer det . Kald det, hvad det er. Forsøg ikke at give det af som realistisk, og hæv ikke, at alternativet - fuldt dækket eller endda ikke-kønsbestemt rustning - giver mindre mening. Og hvis du finder dig selv i at forsøge at retfærdiggøre sparsomme rustninger med hensyn til biologi, selvom din virkelige grund til at kunne lide det er simpelthen fordi du finder det sexet , så lad mig stille et spørgsmål mere: Hvorfor føler du overhovedet behov for at skjule dette synspunkt?
Billedkredit: Sang Han (fluxen) , via Kvindelige krigere i rimelig rustning .
Becky Chambers er freelance skribent og en fuldtids nørd. Hun blogger over kl Andre kladder .
