** Spoilere fra sæson 5 finale af Outlander . **
** Triggeradvarsel: Diskussion af en voldelig voldtægtsscene. **
På sæson fem finale af Starz's Outlander, hovedheltinden, Claire, voldtages og tortureres af en gruppe mænd på grund af hendes medicinske viden, som tillader deres kones seksuelle autonomi og nægter dem sex.
I showets første sæson blev den mandlige hovedrolle, Jamie, voldtaget. I anden sæson blev Claire tvunget til at have sex med Louis XIV for at hjælpe sin mand, og deres nevø og en anden kvindelig karakter blev begge voldtaget i sæson 2. Senere blev Jamie tvunget til at have sex med en anden kvinde og på bare den sidste sæson blev deres datter voldtaget. Det er forbløffende , og mens der altid er nogen, der taler om brutaliteten i det, har serien længe været i stand til at slippe af med det, fordi showet forsøger at få det til at virke som om at have en karakter angrebet mindst en gang om sæsonen giver mere nøjagtig historisk drama .
Et stykke fra DEN DER med titlen Vi skal tale om voldtægt videre Outlander citerer et tidligere interview med den udøvende producent Maril Davis om emnet:
Der er meget voldtægt i Dianas bøger. Vi har åbenbart set noget af det, og hver gang vi prøver at finde ud af, hvad der er bedst for historien. Vi ønsker bestemt at være følsomme over for den karakter, der gennemgår denne situation.
Siden sæsonen en scene, hvor Jamie slog Claire som straf for at sætte folk i fare, har showet lænet sig ind i denne idé, at dette blev normaliseret på grund af den tidsperiode, det finder sted i.
Som EP / showrunner Matthew B. Roberts udtrykte det, Når et moderne publikum ser Outlander gennem en moderne linse, så ja, du kan have problemer med det. Men hvis du faktisk placerer dig selv i perioden ... og vi siger heller ikke, at voldtægt var okay i den periode ... men hvordan tegnene ser det er, hvordan vi viser det. Vi viser det ikke, hvordan vi ser det, og det gør en forskel.
Dette er en doven undskyldning.
Det er en undskyldning, fordi denne bogserie startede i begyndelsen af 90'erne. Det er ikke et historisk dokument. Den centrale forestilling i serien er, at en kvinde kan rejse i tiden gennem sten! Kvinder - cis, trans, femme, der præsenterer mennesker - ved allerede, at de lever med truslen om seksuelt overgreb.
Vold i hjemmet er en realitet, der underrapporteres og under afhjælpes, og det er i 2020. Hvordan er det informativt i en periode at få Jamie til at slå sin kone under gruppepres under sine venner og derefter love, at han aldrig vil gøre det igen . Hvordan er det enten (a) nøjagtigt eller (b) et godt træk? Ved du hvad han kunne have gjort i stedet for at slå Claire? Foregiver at gøre det, og så kunne de bare tale om det.
Men du ved ... Jeg tror også, det er også at have en venlig og tankevækkende mand i gamle dage ~ urealistisk. ~
Jeg har lyst til, når det kommer til at diskutere Outlander , Jeg slår ofte en død hest. På trods af de mange problematiske ting ved showet er det forblevet en skat i mange feministiske kredse, fordi det ganske vist har interessante ting at sige om køn ... hvis det handler om Claire og mennesker, som Clarie betragter som sin tid værd. Sexscener mellem Claire og Jamie og godt skudt og kærlig, men det ser ud til at gøre folk ude af stand til at adressere det faktum, at Outlander , bøgerne og showet, har brugt voldtægt som en plot-enhed siden starten, og det er udmattende.
Især fordi, som Claire siger i episoden, har hun allerede været igennem så meget - i to tidsperioder ! Anden Verdenskrig, borgerrettigheder, begyndelsen på den amerikanske revolution og slaget ved Culloden? Ikke engang at nævne alle de følelsesmæssige traumer ved hendes aborter og at miste sin mand (e). Er det for meget at bede om, at hun ikke bliver voldtægtet?
I et interview med New York Times , Caitriona Balfe, Diana Gabaldon og Matthew B. Roberts diskuterer alle episoden og scenen. Det hele er bare meget ... fortællende, men et par ting, der skiller sig ud er ...
Diana Gabaldon siger, at formålet med voldtægterne er at vise den menneskelige ånds modstandsdygtighed, så vi kan se folk blive bedre efter, som hun siger det:
hvordan man finder prostituerede på facebook
Men jeg havde et punkt, og det har meget at gøre med den menneskelige ånds modstandsdygtighed. Vi behandler ikke voldtægt som bare en destruktiv ting, der ødelægger en persons liv.
Roberts siger også, at han føler det ikke herunder visse grafiske voldtægtsscener ville have været faldende:
Okay, lad os ikke vise Jamies voldtægt, lad os bare sige, 'Jeg blev voldtaget.' For mig ville virkningen være blevet massivt mindsket. Vi er nødt til at gå: 'Dette er Jamie der bliver voldtaget. Dette bliver Roger slået. '
Meget uenig, men okay. Derefter har Gabaldon den mærkeligste tilføjelse, når hun siger, at scenen i showet var mere voldelig end i bøgerne, fordi Claire kun er trængt ind af en mand i bogen, der ikke er voldelig over det.
Hvad jeg troede var i bevægelse, var imidlertid Gabaldon, der talte om den feedback, hun har fået fra overlevende:
For et par år siden spurgte jeg folk, der har været ofre for seksuel vold, hvad de synes om, hvordan disse hændelser håndteres. Jeg satte en note på min Facebook-side, og inden for 24 timer fik jeg en enorm udgydelse fra folk. Og alle sagde ting som: 'Din historie gav mig håb om, at jeg kunne helbrede, at jeg kunne overvinde dette. Det fik mig til at føle mig bedre. '
Jeg vil gøre det klart, at jeg helt forventer, at der er overlevende, der ser sig selv i Outlander , og jeg prøver ikke at skamme folk, der elsker Outlander. Det virker bare latterligt for mig, at vi har kaldt ud Game of Thrones for at gøre dette, men Outlander gør det samme af lignende historisk nøjagtige brutalitetsårsager.
Noget kan tale til din oplevelse og røre dig, men jeg synes, det er stadig vigtigt at diskutere, hvordan dette sker. Jeg husker det under New York Comic Con 2018, da nogen tog voldtægt og politik op og dets skildringer på showet, og publikum reagerede forfærdeligt. En kvinde bag mig skreg, showet er ikke politisk! Det er ikke det, det handler om!
Det var virkelig fortællende.
Der er for mange gode, tankevækkende historiske romantik til ELLER udlænding at handle som om det holdes fast i denne fortælling simpelthen fordi den er historisk nøjagtig. Vi ved, at voldtægt er almindelig, men vi er stadig meget kritiske overforbrug af voldtægt i fiktion, fordi det ofte kommer mere fra et sted med moralistisk melodrama og stenografiske indsatser end rent faktisk om den psykologiske virkelighed ved denne begivenhed.
Outlander er glimrende handlet, smukt designet og har en interessant rollebesætning. Jeg benægter det ikke noget af det. Imidlertid har det lænket sig til voldtægt så ofte og af de svageste årsager. Det er groft, og vi ville ikke tillade det på nogen anden forestilling - så hvorfor bliver vi ved med at lade det gå?
(billede: Starz)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
