Som en, der elsker videnskab og også tror på en højere magt, er det ofte vanskeligt at være i samtaler med mennesker, der læner sig tyngre i den ene eller den anden retning. Jeg har talt med videnskabeligt sindede mennesker, for hvem Gudsbegrebet er unødvendigt. Jeg har talt med religiøse folk for hvem spørgsmålet om hvorfor? er uendeligt vigtigere end spørgsmålet om hvordan? I denne video diskuterer skuespillerinde og videnskabsmand Mayim Bialik, hvordan de to eksisterer sammen for hende.
Hun starter med at forklare, hvad Gud ikke er for hende (en skægget gammel mand på himlen, der giver ønsker), og hvad hun ikke tror på Gud (nej, Gud giver dig ikke en parkeringsplads, hvis du tror hårdt nok). Derefter beskriver Bialik, hvad Gud er for hende, idet han kalder Gud den kraft i universet, der driver alle de fænomener, som vi oplever som mennesker, og fortsætter med at tale om at værdsætte oplevelsen af sig selv som en åndelig person (ikke kun en fysisk eller mental) og de gode ting (som disciplin og grænser, som alle mennesker har brug for at lære for at forholde sig til hinanden) har religion, specielt jødedommen, sørget for hende.
Da jeg så denne video, følte jeg, at jeg så en udsendelse inde fra mit eget hoved.
Jeg voksede op katolsk, og alligevel var videnskab og religion aldrig gensidigt eksklusivt i mit hus. Selv da jeg helhjertet deltog i min kirke ved at gøre alt fra at synge i børnekor til at være sangleder til at være lektor, elskede jeg også videnskab så meget, at da jeg var barn, og min far måtte kæmpe med mig for at gå i seng ved min sengetid, ville han sige Hvordan forventer du at være astrofysiker, hvis du ikke får nok søvn?
Bemærk:Det havde jeg nøjagtigt nul planlægger at blive astrofysiker, da matematik kede mig til tårer. Imidlertid spiste jeg helt op (gør det stadig!) Arbejdet og fundene fra egentlige astrofysikere, og det jazzer mig til ingen ende.
Når jeg først kom på gymnasiet og college, begyndte jeg at støde på et antal jævnaldrende, der var lovede ateister og ville fortsætte med at nedsætte dem med religiøs overbevisning omkring mig. Det var aldrig noget direkte, men der var altid den underliggende implikation, at folk, der tror på Gud, er dumme, naive eller begge dele og skal humøres som børn.
det er bare en køretur bill hicks
Det var irriterende, for meget ofte ville jeg gerne deltage i en samtale om videnskab og nødt til at ignorere denne holdning til noget, som jeg betragtede som en dyb del af min identitet, bare for at holde fred eller for at holde samtalen fokuseret. At sige intet om de samtaler, jeg har haft med kreationister, der altid ville ende med, at jeg hjælpeløst sagde noget som: Men der er fossiler, selvom ... da jeg så ind i øjnene på en, der nægtede at tro på ting, der var blevet undersøgt og opdaget af andre i århundreder.
For mange, der sætter pris på videnskab frem for religion, ville argumentet være, at snarere end at besvare spørgsmål om den naturlige verden med, fordi Gud, en videnskabsmand vil arbejde på at finde svarene. Jeg tror, religion er lige så meget af en søgning som videnskab er. Og ligesom videnskaben har teorier om, at den behandler mere eller mindre kendsgerning på trods af at den kun er 98% sikker og ikke 100% sikker, foreskriver religion visse adfærd, holdninger og tro baseret på folks levede oplevelser. Indrømmet, der er mennesker, der tager disse ting som en urokkelig kendsgerning, men jeg tror, at tro for de fleste handler om at have tro trods ikke at vide, snarere end at tro, man ved. Du ved?
En person, der værdsætter videnskab frem for religion, kan understrege beviser som nøgleforskellen mellem en videnskabsmand og en religiøs person. Jeg tror for nogen, der har oplevet noget åndeligt i deres liv, det er lige så meget bevis som at observere noget uden for sig selv. Det har altid været interessant for mig, hvordan nogle måske accepterer en form for udforskning og søgning efter den videnskabelige metode, men den anden fortolker følelser som om det er to forskellige ting. Fortolker den videnskabelige metode ikke data? Det er at se på tingene og derefter, baseret på alt, hvad du har lært før, og hvad du ser nu, drage konklusioner? Jeg ser ikke disse to ting som forskellige. For mig er de begge på udkig efter svar og bruger de værktøjer, der er til rådighed for at finde dem. Det sker bare så, at når man ser på tingene åndeligt, er værktøjerne interne snarere end eksterne.
Det er som det øjeblik i filmen Kontakt : Elskede du din far? Ja. Bevis det. Jodie Fosters karakter ved, at hendes kærlighed eksisterer, fordi hun har oplevet det og ved, at det er der. Hvad angår om nogen stoler på eller accepterer det, da der er konkrete nok beviser ud af hendes hænder, men det gør ikke hende kærlighed mindre reel.
For at blive supernørdet et øjeblik, og jeg har skrevet om dette før , Jeg har altid knyttet mine tanker om Gud til profeterne videre Star Trek: Deep Space Nine . I ormehullet findes disse væsener, der oplever livet uden for lineær tid. For bajoranerne er de profeterne - dybest set guder, der hjælper dem gennem deres liv. For Føderationen er de ormehul-udlændinge, der simpelthen eksisterer uden for lineær tid. Der er ingen tvivl om deres eksistens , spørgsmålet er Hvad er de ? Det afhænger af perspektiv og historie.
Så for mig er spørgsmålet ikke, eksisterer Gud? eller tror du på Gud? men hvad er Gud? Uanset hvad der findes eksisterer, uanset om vi vil tro på det eller ej. Det handler om at identificere, hvad der ligger bag universet og give det et navn. Videnskab og religion kommer bare til det spørgsmål fra forskellige vinkler.
karice af træ krop dobbelt
Og bestemt kan etiketten Gud gøre nogle mennesker ubehagelige. Det er sejt. Ingen ved, om universet holdes sammen af en styrke eller af mange kræfter, eller om det overhovedet holdes sammen (eller er dette alt sammen en Matrix -lignende illusion?), men universet er klart større end os og fungerer under visse regler. Kemikalier fungerer på en bestemt måde. Energi fungerer på en bestemt måde. Etc osv. Gud er det navn, som nogle mennesker giver hvad der er ansvarlig for det såvel som til dets formål. Det handler om hvordan og hvorfor.
Og nogle mennesker behøver ikke at vide hvorfor eller ikke kan se værdien ved at spørge hvorfor. Det er også cool. Jeg var dog altid det barn, der spurgte, men hvorfor? indtil folk blev syge af mig, så ... det forklarer det.
Da jeg blev ældre, ændrede min tro på Gud sig, men selv når jeg var den mest praktiserende katolik nogensinde, nærede jeg mig min tro som det, jeg altid omtaler som en gudindskrænket agnostiker. Det er grunden til, at jeg nu er tiltrukket af jødedommen, og hvorfor jeg planlægger at konvertere. Jødedommen handler stort set om fanden, hvis jeg kender svarene, men her skal jeg leve mit liv, mens vi venter på at finde ud af, hvad aftalen er. Det passer ret perfekt til mit gudeskæve agnostiske selv.
Så det antager jeg, at Bialik og jeg har til fælles.
(billede: screencap)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
