Der var mange store, underlige fantasyfilm i 80'erne. Fra den uhyggelige, tankevækkende animation af Rankin Bass Den sidste enhjørning , til magien (dansen) af Labyrint , til underheden af Krull . Men jeg tror ikke, at nogen film bedre repræsenterer succeser og fiaskoer i 80'ers fantasi bedre end Ridley Scotts mega-flop fra 1985 Legende .
Legende skulle være stor. Det medvirkede i Tom Cruise, hvor hans stjerne-turn-turn var hot Risikovillig forretning, og var opfølgningen på Ridley Scotts enormt indflydelsesrige Blade Runner (som kom efter et andet ikonisk arbejde, Fremmede ). Legende blev opfattet som et post-moderne eventyr , men endeløs studio-tinkering ændrede Scotts vision for filmen og gjorde den til noget andet.
Optagelse var et mareridt, og studiet brændte helt ned til jorden midt i det. Den endelige film ville ende med at blive vild af kritikere og afvist af publikum og tjene kun $ 15 millioner på et budget på $ 25 millioner. Det blev generelt set som den film, der sluttede kæmpe fantasy-film indtil Ringenes Herre i 2001.
Legende er en utrolig underlig film. Det er så alvorligt på mange måder at fortælle en historie om feer, nisser, enhjørninger og en bukseløs Tom Cruise uden et strejf af ironi eller selvbevidsthed, som vi er vant til i dag. Det er som en billedbog fra en tid, hvor du ikke kunne læse. Det er en film med visuelle indtryk og wafer-tynde karakterer, der ser fantastiske ud, men som ikke giver nogen mening, men for at denne film skal være sjov, behøver de ikke rigtig. Men det er ikke klart, at det er sjovt, hvad denne film gik efter.
Det er generøst at sige plottet af Legende er tynd. En prinsesse (Mia Sara) ved navn Lilly dater (tror jeg) Jack (Tom Cruise), som er et skovbarn. Nej, vi finder aldrig ud af, hvorfor han bor i skoven, eller hvordan han mødte prinsessen. Den dag, enhjørningerne besøger skoven, tager Jack Lilly til at se dem, og hun rører ved en ... der tillader Goblin-håndlangere fra Darkness Lord (Tim Curry) at angribe enhjørningerne, og verden bliver til vinter. Den ene enhjørning dræbes eller lemlæstes (igen uklar), men den anden skal også dræbes.
Jack og Lilly er nødt til, separat, at rette dette rod. Jack har hjælp fra en flok feer (som er lidt røvhuller), og Lilly ender med at blive kidnappet sammen med en enhjørningshoppe af Darkness og fået en ekstrem makeover. Hun giver dog ikke helt efter og hjælper Jack med at frigøre enhjørningen og at besejre mørke. Kinda. Jeg tror?
Det oprindelige udkast til Legende var meget mørkere (hvis det er muligt). Lilly skulle forvandle sig til et monster af en slags og bogstaveligt talt have sex med Darkness, men en studieleder (klog) fortalte Scott og manuskriptforfatter William Hjortsberg: Du kan ikke få skurken til at kneppe prinsessen. I den version, der gjorde det til teatre, bliver Lilly bare goth og sexet og forført af mørke.
Men kan du bebrejde hende? Tim Curry som mørke er filmens flade højdepunkt. Selvfølgelig er Tim Curry normalt højdepunktet i hver film, han er i, men denne forestilling er indbegrebet af Currys signaturblanding af lejr og trussel, desto mere imponerende på grund af det faktum, at han handler under pounds af makeup og proteser.
Alt om mørke, karakteren, er en mikrokosmos af Legende . Han er en sejr af visualiseringer og udførelse, men når du tænker på, hvem han er, eller hvorfor han gør noget, giver det ikke rigtig mening. Er han djævelen? Eller er han djævelens søn? Eller noget andet? Og hvis du tænker dybere, var det tydeligt, at karakteren skulle være noget meget mørkere og mere foruroligende.
Dette skulle være en film om, hvordan egentlige legender ofte udtrykker noget meget mørkere og primalt i menneskets natur. Filmen, der fik det til at frigive, antyder dog kun disse ideer, hovedsageligt i Lillys forvirrende historie, hvor hun er både egoistisk og seksualiseret, forført og en frelser. Lilly ender med at være hver hule trope om kvindelig ondskab og svaghed uden meget at indløse hende ved siden af en trodshandling.
Den samme spinkelhed gælder for Jack. Ligesom han bærer rustning med NO PANTS, er han ideen om en karakter eller arketype ovenpå med intet under den.
Og alligevel, på en eller anden måde, Legende er stadig så sjovt at se. Det er en visuel fest, et virkelig dystre eventyr. Det handler ikke om karakter eller historie eller noget af det, det handler om drømme og fantasi og tiltrækningen af den blotte idé om magi og legender i sig selv. Jeg ved, at jeg ikke er alene om at elske denne film, da jeg var ung. Og jeg graver det stadig.
For det første var der ikke meget andet tilgængeligt med hensyn til fantasyfilm til rådighed, og især denne føltes som om den altid var på kabel. Det var smukt og fjollet og brændstof for min fantasi. Jeg havde ikke brug for det for at være mere - det var nok, at det var sejt ud og magisk. Det er fascinerende at se igen nu og stadig sjovt. Sammen med Pil og Labyrint , det er en af de definerende fantasy-film i mit unge liv, og jeg tror, det stadig vil være sådan i generationer mere.
Legende er en katastrofe på mange måder, men det er en attraktiv, der er meget sjovere end mange andre seriøse film. Det er den slags katastrofe, der ikke bliver skabt længere, og det gør det, ja ... legendarisk.
(billeder: Universal)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
