Jeg kan ikke lide tidsrejser. Undskyld undskyldningen for, at det er en stor kugle af wibbly-wobbly timey-wimey ting, de fleste Hollywood-tidsrejser består af at ændre lineære tidslinjer for at forhindre fejl, død og apokalyptisk katastrofe. Når det er bedst, kommer det på tværs som manuskriptækvivalenten til et pænt parlor-trick, i værste fald er det sjusket, plottet hulfyldt skrivning, der skal bruge sci-fi mumbo-jumbo til at dække sine egne spor. Men den seneste tidsspringende saga, der ramte sølvskærmen - X-Men: Days of Future Past - gjort ret godt på sine løfter med en større rynke; selve filmen er en alternativ tidslinje til, hvad der skete i tegneserierne af en ikke så mystisk grund. Årsagen er fru Shadowcat selv, Kitty Pryde, der i stedet for at være den tidskrævende agent for forandring fungerer som det superladede batteri, der sender Wolverine tilbage.
Selvom vi kommer ind på detaljerne nedenfor, vil en kanonforskydning af denne størrelse i bog-til-film-tilpasning normalt inspirere internetoprørelse, essays om ændringerne og varm debat mellem fans. I stedet ser det ud til, at kun et hjørne af fanverdenen - den direkte beskæftigede sig med spørgsmål om kvindelig repræsentation - har talt i opposition. I betragtning af den kanoniske fanatisme, der fulgte efter introduktionen af en kvindelig karakter til Hobbitten film, synes du måske det er underligt at se sådan mangel på uenighed. Medmindre det, vi virkelig ser på, er det samme omvendt, er et andet klassisk tilfælde af - alle siger det med mig nu - Hollywood-sexisme.
For at løse dette mysterium til vores tilfredshed, lad os lave et strejf af tid på at rejse selv; til 1981, da originalen Dage af fremtidens fortid blev offentliggjort i Uhyggelige X-Men serie. Desperat for at afværge den dystopiske fremtid i 2013, hvor hver sidste mutant enten blev anbragt i en interneringslejr eller direkte myrdet, Kate, født Kitty, Pryde overførte sin bevidsthed til sit yngre 1983-selv. Der samlede hun de gamle X-Men for at forhindre mordet på senator Robert Kelly, en handling, der havde ført til massemæssig anti-mutant hysteri. Denne bue er en af de mest berømte i X men historie, og hjalp med at etablere populariteten af serien under forfatter Chris Claremont . Ser ud som en blommehistorie til konvergens til film, så hvorfor skifter karakteren?
Inden vi går ud i konspirationsteori, bør vi tage fat på nogle af de mere rimelige forklaringer på denne ændring. Måske ikke overraskende har mange af dem at gøre med penge og logistik. Kitty var hidtil ikke blevet etableret som en hovedperson i X-franchisen. Faktisk hendes eneste anden store udseende, hvor hun også blev portrætteret af Ellen Page , var i X-filmen, som vi alle har dedikeret energi til at foregive, at der aldrig er sket. Til dette formål betyder fru Page's øgede stjernestatus i mellemtiden, at hun potentielt ville være mindre tilgængelig til at påtage sig en vigtig rolle. Så er der den rene kendsgerning om Wolverines popularitet som karakter og fan forventning om, at filmen vil centrere omkring ham som en stor spiller: disse film har trods alt ikke været så meget om X-Men, som de har handlet om Wolverine. Endelig er der funk forårsaget af tidslinjen mellem den ikke så fjerne fremtid fra 2014, hvor Kitty stadig er en ung kvinde og 1970'erne, da hun endnu ikke var født.
Lyder godt. Men jeg kalder stadig en overtrædelse. Kitty's manglende popularitet er ikke en fejl i hendes karakter, men en fejl hos forfatterne, der igen og igen har fokuseret deres kræfter på en hård fyr, som er vores kære Logan. At falde tilbage på Wolverine endnu en gang er en blanding af kowtowing til publikums fortrolighed og almindelig gammel skrivelathed berørt af sexisme. Manuskriptforfattere bliver bedt om at gøre det samme, men anderledes og ikke afvige for langt fra stien, for ikke at publikum bliver efterladt og også efterlader deres kontanter. Det er ikke, at de ikke kunne tage sig tid til at introducere en ny hovedperson; det er, at de ikke ville, især hvis det er en kvinde, en, de spekulerer, vil miste dem billetkøbere i den kritiske åbningsweekend.
Film om Mary Shelley, der skriver Frankenstein
Endelig er der det tidslinjespørgsmål, et problem, der ikke ville være et problem, hvis producenterne ikke forsøgte at forbinde de to franchise-rollebesætninger sammen. Jeg klager over sci-fi mumbo-jumbo, men det har selvfølgelig sine egne fordele, nemlig at du kan gøre stort set hvad du vil i en historie, så længe der er en rimelig plausibel forklaring vedhæftet med en smule videnskabelig klingende sætninger. Hvem skal sige, at en rejsende skal bo i deres yngre krop? På en lignende måde, hvorfor er det nødvendigt at anstrenge sindet til det punkt, at det går i stykker, hvilket betyder, at kun en mutant, der kan helbrede sig selv, som Wolverine kan, er i stand til at rejse? Dette er ikke konkrete fakta, men foranderlige stykker fiktion, skrevet ind, så vi ikke sætter spørgsmålstegn ved, hvorfor en kvinde næsten bliver skrevet ud.
Kitty's fortrængning er symptomatisk for manglen på kvindelig repræsentation i actionfilm. Der er meget bogstaveligt talt ingen grund til, at hun med en smule finagling ikke kunne have været den, der overbeviste en yngre professor X om den frygtelige, nært forestående fremtid. Wolverine gør intet fysisk, som Kitty selv ikke kunne have fundet en vej ud af eller ikke engang ville have haft at gøre med en anden skrivning. Hvem ellers ville have elsket at have set Kitty, som en fremtidig studerende af Xavier, genoprette sit håb om alt det gode, han en dag vil udrette? Men i Bryan Singer Skøn over X-Men, karakterer defineres af deres kræfter og følgelig hvor magtfulde de er i det fysiske rige, ikke hvem de er følelsesmæssigt. Wolverines dårligt egnede måde til opgaven spilles til grin, når en karakter, der oprigtigt er i stand til at adressere sagen, måske har været lige så effektiv, hvis ikke mere.
Fravær af protest over for, at en kvindes del mindskes, er desværre ingen overraskelse. Men der har heller ikke været noget råb over Kitty's fravær fra handlingens kød, fordi ingen savner et tegn, de næppe kender. Dette behøvede ikke at være tilfældet. Få os til at bekymre sig om hende, og hun kunne have været det centrale fokus i filmen med al den handling, der var nødvendig for at udføre den som en sommerfilm. Tanken om, at publikum ikke kunne have relateret til hende, er en undskyldning blandt mange, der forhindrer karakterer som hende i at kunne tage tøjlerne. Det er dog alt, hvad de er; undskyldninger baseret på frygt. Frygten for at miste penge, frygten for, at en film ikke vil få succes, hvis en kvinde er hovedpersonen, den med i dette tilfælde det mest agentur. Men igen og igen i billetkontoret ser vi, at kvinder ikke kun kan bære film, men kan gøre det med stor effekt. Bare tænk på X2 , et kæmpestort mega-hit, hvor Jean Gray og Storm havde mere skærmtid end endda Mystique, den mest fremhævede kvinde i filmen, gør her. Der er så meget mere til X-Men end Wolverine og baggrundskarakterer med prangende kræfter og få linjer. For en socialt bevidst klynge af helte er det en kamp, de endnu ikke har kæmpet, at lade kvinder tage føringen.
Zoe Chevat er en forfatter, animator og illustrator, der deltog i CalArts MFA-programmet inden for film og animation. Ud over at skrive til Mary Sue , hun også bidrager til Bitch Magazine Online . Hun kommer fra New Jersey og bor i Los Angeles, og efter mange år finder den anden del stadig utrolig mærkelig. Følg hende på Twitter @zchevat eller på Tumblr kl http://justchevat.tumblr.com
