der spillede prinsessen i kingsman
Den fremragende videoserie Trope Anatomy har et spot-on kig på hvordan Game of Thrones 'Sæson 8-udvikling af Daenerys blev manglet. Det er ikke, at Daenerys 'gale tur var et totalt utænkeligt resultat for hende - det er, at ægte karakterudvikling og dygtig fortællingsopbygning er afgørende for at acceptere, hvordan en karakter kommer fra punkt A til punkt B. Forudskygge alene er ikke nok og at antyde, at noget kunne potentielt ske gør det ikke overbevisende, når det drejer sig om halvbagt.
Det er fascinerende, at Trope Anatomy's video blev lavet lige før den sidste episode af sæsonen blev sendt, og alligevel er hele Dany-analysen her nøjagtig for hvad der sker i finalen. Jeg antager, at når du er ekspert i, hvordan tropes håndteres, er det ikke svært at forudsige, hvordan buer kan spille ud. Videoen talte til mig, fordi jeg ikke kan stoppe med at tænke på, hvordan showet gik så galt, hvor Daenerys 'hastede konklusion var bekymret.
Videoen fokuserer her på en skarp følelse af mistede muligheder med hensyn til Daenerys 'historie. Hvad der virkelig generer mig er, at showrunners vidste, at de var nødt til at få hende fra punkt A til punkt B, og i stedet for at tage en rute, der er tankevækkende og et klart logisk sæt begivenheder, tog de en rute, der er forhastet og doven, som derfor gav os et slutspil for hende, der føles ufortjent, forklarer Trope Anatomy. Det er ikke det indhold af slutningen for Daenerys, men snarere den måde, showet kom der, som de finder fejl med hensyn til fortælling. (Selvfølgelig kan vi også tage spørgsmål med indholdet af den ende også.)
En dyb karakterændring gik tabt i travlt med at flytte Daenerys, hvor hun havde brug for at være. Det alene er noget at sørge, for hvis vi skulle se Daenerys blive den gale dronning, kunne vi i det mindste have set det gjort med flair og overbevisning: Dette kunne have fungeret, og det kunne have været fantastisk. Ikke i den forstand, at jeg ville have haft glæde af at se store krigsforbrydelser begået, men i den forstand, at vi kommer på en rejse med en karakter, der ikke ligner noget, vi har set fra noget så populært. Ja, vi har set det gode blive ondt før, men jeg tror ikke, jeg har set det helt sådan. Efter otte sæsoner overtalte Daenerys 'pludselige hastighed til en krigsforbrydende ende ikke os til at acceptere, hvordan vi ankom her, fordi karaktervalgene ikke stemte overens.
Videoen udforsker yderligere, at flere af Game of Thrones 'Chokerende vendinger fra fortiden, som Ned Starks henrettelse eller det røde bryllup, lagde altid et overbevisende argument for, hvorfor det skete. Og det er hvad stor skrivning gør. Det får dig til at tænke på faldene som et resultat af karakterernes handlinger eller et klart sæt begivenheder. Vi sporer, hvordan Ned Starks død opstod, og hvordan vi måske havde været rasende over den - men oprørt, fordi vi var følelsesmæssigt investerede og følte, at døden og omstændighederne omkring den dybt, ikke fordi det virkede som et ufortjent øjeblik i showet. Der er ingen argumenter imod den progression.
neil degrasse tyson guns tweet
Trope Anatomy hævder endvidere, at mange af beslutningerne med langvarige forgreninger på Game of Thrones ikke var fastgjort på forhåndsskyggeri, det var valg, der syntes at opstå naturligt for tegnene for godt eller ondt. Af det røde bryllup var det smertefuldt og tragisk, men det var ikke dumt. Det var ikke doven, og frustrationer faldt på tegn snarere end forfatterne.
Selvom det er sandt, at der blev plantet teoretiske frø, så Daenerys blev den gale dronning gennem handlinger, hun tog, og som blev drysset gennem hele showet, er det ikke nok til at sprede disse frø. De skal stadig plejes og få dem til at vokse på en overbevisende måde.
Daenerys 'handlinger, der tidligere kunne være kolde eller hjerteløse, rydder stadig ikke vejen for, at hende bliver den gale dronning. I videoen besøger vi igen, at Daenerys var ret ligetil med trusler om at brænde byer til jorden og tage det, der er hendes, med ild og blod gennem hele serien. Men tidligere blev publikum tilskyndet til at juble over disse erklæringer og var på hendes side, mens vi i sidste ende er beregnet til at se dem som tegn på at være fuldstændig uhæmmet og grunden til, at hun skal stoppes.
Så jeg vil ikke sige, at gale, hensynsløse Daenerys er kommet ud af ingenting, fortsætter videoen af Danys tidligere aktiviteter, der involverer drager, der brænder mennesker i live og korsfæstelser, men jeg vil heller ikke sige, at det, vi har set i tidligere sæsoner var tilstrækkelig opsætning til det, der skete her. Og der er gnidningen: ja, Daenerys har været brutal før, men den verden, hvor dette skete, var næppe Sesame Street . Hvem har ikke gjort forfærdelige ting på Game of Thrones ? Det bliver mindre en forklaring på hendes fremtid, når så mange karakterer i showet også har været brutale.
hvor lang tid tager iq-tests
Lad os se Arya fodre Walter Frey sine børn i form af kødkage! Betyder det så, hvis Arya mistede sindet i løbet af to episoder og forvandlede sig til en skør kvinde, der massakrer en by, at det øjeblik fra sæson seks ville være tilstrækkeligt nok?
Forskygge er ikke karakterudvikling, især fordi der i hvert mørkere Daenerys-øjeblik er der også mange flere, hvor hun er vist kærlig, venlig, blid og barmhjertig. ... For hver ild og blodtale er der mange, hvor hun sagde, at hun ikke vil være askenes dronning. Så for alle, der sagde, at showet var en skygge for den gale dronning, var der lige så meget modforskygge, at hun ikke ville gå den vej. Hun er ikke hendes far, og hun er ikke sindssyg, og hun er ikke en sadist, citerer videoen Game of Thrones' showrunner som sagt i fortiden. Psych, tror jeg?
Dette handler ikke om handlinger og konsekvenser, dette handler ikke om progression, det er en karakter, der skrues over ved at skrive designet til at se hendes død, konkluderer Trope Anatomy. Mest fordømmende er den note, vi ender på, at den dovne skrivning, der fik os Daenerys som den gale dronning, vil have os til i sidste ende at tro, at en slags uundgåelige Targaryen-gener sparkede ind. Vi bør acceptere foruddefinerede familietræk i stedet for faktisk at tjene Daenerys tur: Den eneste udvikling i dette var at fjerne alt, hvad hun havde, og skylde resten på genetik. Ønsker vi at basere en hel karakterbue på ideen om, at der ikke kan undslippe en slags arvet skæbne?
Hele denne video er lige så brændende om, hvad der skete med Dany som dragonfire, og desto mere egnet til at komme ud, før showet endda sluttede. Hvad synes du om Trope Anatomy's tage her? Var Dany's ende tjent? Kan forudskygge nogensinde være nok uden opfølgning? Jeg vil forestille mig, at hvis vi får læst George R. Martin Martin's sidste to bind af En sang af is og ild , og Danys historie går på samme måde, vi ville se en mere overbevisende bygning for at få hende derhen. Showets tragedie her var dets afhængighed af ineffektive genveje.
hvem elsker Poison Ivy
(via Trope Anatomy , billede: HBO)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling. -
