For mig som fan betyder kærlighed til noget at være kritisk over for det, nogle gange endda hyper-kritisk. Ofte betyder det, at folk antager, at jeg enten a) hader det eller b) arbejder som en slags fandom deep-state person, der prøver at underminere noget ved at kalde mig selv en fan. Når virkelig sandheden faktisk er ret enkel: Jeg kan lide noget subjektivt, mens jeg objektivt set ved, at det har mangler.
I en nyere artikel af Cinema Blend , ser forfatteren på ti film fra 2018, som publikum elskede, og kritikere ikke. Dette inkluderer film som Bohemian Rhapsody, Crimes of Grindlewald , Upside, Rampage, Glass og mere.
Mit problem er, at begreber som så dårlige, at det er godt, eksisterer, og kultklassikere er absolut en ting, og at det at være kritiker betyder at være kritisk, selvom du nyder noget på et personligt plan. Vi elsker måske Gift her på The Mary Sue af mange grunde, men vi vil stadig gøre vores job og påpege alle de steder, hvor det er en latterligt dårlig film.
Også at omdanne dette til kritikere versus publikums ting fører til, at folk tror, at enhver, der er kritisk over for DC, er en Marvel-shill og omvendt. Det fjerner al nuance fra samtalen og fører bare til vrede.
Plus, jeg kan forsikre dig, hvis Marvel betalte mig, ville jeg endelig se dem Myre film og Dr. Strange .
Jeg tror, at en masse kritik, jeg har set om Aquaman er over toppen, især når det kommer til Jason Momoa og Amber Heards skuespil. Jeg mener, at Gal Gadot ikke er en fantastisk skuespillerinde selv, men hun sælger forestillingen baseret på hendes karisma og vigtigheden af, hvad hun laver. Det faktum, at lignende nåde ikke er givet til Momoa og Heard, er noget, jeg personligt finder irriterende. Jeg tror også, at folk har glemt at ikke se hver tegneseriefilm som behov for at være noget dybere end hvad den faktisk er. Det er fint at have en storfilm være netop det.
Ved slutningen af dagen, hvorfor skulle du være ligeglad med, hvad kritikere synes om din yndlingsfilm, hvis du virkelig kan lide det?
Da jeg skrev om Sucker Punch og mange af jer sagde, at du synes, det var skraldespand, det fik mig ikke pludselig til at hade filmen. jeg ved godt folk tror, det er skraldespand, men det bringer mig glæde. Det underholder mig, og så længe det gør det, hvad betyder det?
Gift er ikke en stor film, men det er sjovt og læner sig ind i de ting, der gør det fjollet og er forankret af Tom Hardys fantastiske præstation. Jeg vil ikke sige, kritikere tog fejl for deres udsagn om det Gift er en svag film i andre henseender - det er det - men det betyder ikke, at jeg ikke kan nyde den.
Hvad der er vigtigt og ikke rigtig berørt i CinemaBlend-stykket er vigtigheden af at se på, hvor kritikken kommer fra. Med film som Bohemian Rhapsody, Crimes of Grindlewald , Opadrettede og Pebermynte , meget af kritikken drejede sig ikke kun om smag, men om spørgsmål om ægthed, repræsentation og andre eksterne faktorer. Det er ting, som en kritiker absolut skal huske på, når han taler om en film, og at ignorere det ikke bare ville være dårlig form, men det ville mindske deres kommentar.
Det er vigtigt at sammenligne kritikere og publikum, når det kommer til spørgsmål om repræsentation, og der er bestemt muligheder, hvor det skal ske, men problemet er, når vi gør det over film, der for det meste er film med store budgetter, som publikum ville se, selvom de var skraldespand. Husk, når Jason Friedberg og Aaron Seltzer parodier film som Episk film og Mød spartanerne styrede verden?
hvordan myremanden skulle være endt
Kritikere er ikke iboende portvagterne af kvalitet, medmindre du aktivt nyder den, der gennemgik. Der er nogle kritikere, hvor jeg især har tillid til (nogle) deres meninger, så hvis jeg skulle se en film, ville jeg først se, hvad de tænkte på den. Men det betyder ikke altid, at jeg var enig med dem.
Som en person, der ofte forvirres af kritikernes valg (dvs. Grøn bog ) problemet er at antage, at jobtitlen er hellig. Vores meninger er netop det - meninger - og det er vores job at bakke det op og fremlægge et argument til fordel for vores afhandling, men det betyder ikke, at du ikke kan komme og sige, at jeg er uenig (hvilket jeg ved, at I alligevel gør<3).
De fleste kritikere er fans det meste af tiden og har deres egne skyldige fornøjelser, problematiske favoritter osv. Men når de sætter den kritiske hat på, skal de bringe forskellige standarder.
Når jeg ikke er i anmeldelsestilstand, spørger jeg, hvad jeg fik mig til at føle, når jeg ser en film. Giver det mig glæde? Og det er nok for mig.
Også Rampage var stor og gav mig meget glæde.
(via Biografblanding , billede: Warner Bros.)
