Den bedste Joker Origin-film? Maske af fantasmen, selvfølgelig.

Jeg gætter på, at der er en film om Clown Prince of Crime i weekenden? Du har måske hørt om instruktøren, der sagde nogle meget dumme ting om komedie og andre emner, men ærligt talt er det helt forståeligt, hvis du glemte den film, da den bedste udforskning af Jokers fortid blev lagt i biografer for over 25 år siden.

Jeg taler selvfølgelig om Batman: Mask of the Phantasm , filmen skabt af den bedste version af Dark Knight nogensinde, Batman: Den animerede serie . Udgivet i 1993 var filmen alt det kræsne publikum elskede ved den animerede serie og meget mere. Det var smukt animeret og lidt mere voldeligt og voksen end eftermiddagstegnet: der er meget skud, blod og vold, og det antydes også stærkt, at Bruce Wayne har - gisp - sex med en gammel flamme.

Fantasmaske handler om Batmans fortid - hans kamp for at holde sit løfte om at forsvare byen, de ting, han har givet op og mistet til sin mission. Det er en fantastisk film, for i modsætning til de fleste Batman-film handler det faktisk om Bruce Wayne (Kevin Conroy) som en person og hans kampe og prøvelser. Det står i kontrast til Bruce med hans mistede kærlighed, Andrea Beaumont (Dana Delaney), der helt overgiver sig til hævn.

Men filmens mesterslag er, at den virkelige skurk ikke er den titulære fantasme, det er Mark Hamills forvirrede og farlige Joker, og de subtile måder, hvorpå filmen kommer ind i Jokers baggrund. Batman: Den animerede serie s, var meget løst baseret på Batman og Batman vender tilbage film af Tim Burton, i det mindste med hensyn til nogle få af baggrundshistorierne - specifikt for Jokeren. Han var engang en lav mobster med navnet Jack Napier, der blev kastet i en beholder med syre, det samme som Jack Nicholsons version i Batman .

Fantasmaske kommer ikke ind i syren eller Batmans rolle i det, i stedet er det en af ​​de få versioner af Jokeren, hvor vi ser, hvordan han var, før han blev syrevasket, og ligesom Burtons Batman , det gør sagen, at Joker altid var et forfærdeligt menneske. At komme ind i Jokers historie i modsætning til Bruce og Andrea's er strålende, fordi den viser spektret af moral - fra Bruces etiske kodeks til Andrea (hun er for øvrigt, hvis du ikke kan huske det) og hendes vilje til at at dræbe, helt til Jokerens rædsel.

Jokeren er en fantastisk karakter, fordi han er et mørkt spejl og en perfekt folie til en mand, der lever efter moralsk kode. Men når han fjernes fra sin kontekst og behandles som et offer snarere end en skurk, mister han sit slag. Den animerede Joker var en pøbelhitman og morder, der nød kriminalitet, før han blev hvid og grøn. Han er kaos i modsætning til den rækkefølge, som Batman repræsenterer, fuldstændig amoralitet over for retfærdighed. Og det er skræmmende.

Jeg kan ikke understrege nok, hvor godt Fantasmaske gør jokeren. Han dukker først op næsten halvvejs gennem filmen, og alligevel formår han næsten at stjæle den væk fra under Bruces næse. Han er helt uforudsigelig, går fra sjov til skræmmende til fjollet til drab på få sekunder uden at gå glip af et slag. Mark Hamill er perfekt, fra hans skrigende latter til hans skræmmende knurren, og den lidt mere voksne tone i filmen gør det muligt for Jokeren at blive endnu mere uhyggelig og skræmmende. (Han antyder også, at han vil have sex med en dræberrobot, så det er sjovt!).

Joker er den største tegneserie skurk, fordi han er og altid vil være andet end en skurk. Han kan ikke indløses. Han er ikke forudsigelig. Han er ren id og kaos. Heath Ledgers version i Den sorte Ridder aflyttede dette godt på en grittier måde: hans Joker var en mand, der bare ville se verden brænde, men Hamills version er endnu mere skræmmende, fordi han har det meget sjovt at gøre det og stadig kan tænde en krone til mord og frygt. Han er en galning, der taber, som altid har været på den mørke side.

Derfor Fantasmaske ‘S Joker backstory fungerer så godt. Det forklarer eller retfærdiggør ikke jokeren. Han bare er og altid var en skurk. Ansigtet og latteret er bare vinduesdressing, et udtryk for et onde, der altid var der. Og det er morsomt, manisk, glædeligt ondt - ikke fodgængere, nedtrapte mænds smerte og lidelse. Og det er formålet med tegneserie og tegneserie skurk. Karaktererne er arketyper af de ting, vi frygter, som fuldstændig moralsk apati.

før vi går videre til tegneserien

Jokeren her er ikke skræmmende på grund af det, han tror, ​​han er skræmmende, fordi han ikke tror på noget. En mand uden moral (meget som den i det hvide hus, måtte sige det) er langt mere skræmmende end en mand med en tragisk baggrundshistorie, som vi på en eller anden måde kan sympatisere med. Alligevel kan jeg ikke beslutte, hvad der er skræmmende: Jokeren som et offer for samfundets grusomhed eller en Joker, der er grusomhed. Men en ting er helt sikkert, begge er perfekte skurke, fordi de repræsenterer noget, der måske aldrig rigtig bliver besejret.

(billeder: Warner Brothers)

Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!

- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling. -