Sidste uge talte vi om hvordan svært er det at tilpasse den iboende tragiske historie om kong Arthur ind i en velsmagende, publikum tiltalende Hollywood-film eller tv-show. Vores læsere havde meget at sige om det, og mens nogle af dem protesterede mod min modvilje mod filmen Excalibur (som jeg står ved, men hvis du elsker det, mere magt til dig), bragte nogle få andre nogle fascinerende punkter om den virkelige kong Arthur og den iboende tragedie i hans historie om en walisisk / britisk konge i lyset af den saksiske invasion , hvilket gjorde mig nysgerrig. Var der en ægte kong Arthur, og hvad ved vi om ham?
toy story 4 homoseksuelle karakterer
Historikere er forståeligt nok splittede om, hvorvidt Arthur nogensinde virkelig har boet, og hvem han var i så fald, og der er en stor grund til det. Hvis han eksisterede, levede Arthur i den mørkeste del af mørke tider, en tid efter det romerske imperiums fald, da Europas befolkning var mere bekymret for overlevelse end læsefærdigheder og oprettelse af skriftlige optegnelser. Det betyder ikke, at folk ikke bevarede deres historie eller kultur, bare at ingen skrev det ned, eller hvis de var, gik de fleste optegnelser tabt.
Så det er fuldstændigt muligt, at en konge styrede det område, vi nu kaldte Wales, engang efter at romerne forlod Storbritannien og afværgede området Saksere . Var han en linjal viet til retfærdighed og magt for højre, der blev hjulpet af en troldmand, der gjorde ham til et egern for at lære ham om livet ... måske mindre muligt.
Her er hvad vi ved om Arthur. Hvis han levede, var det muligvis under den saksiske invasion af Wales, som vi har noget dokumentation fra historikeren Gildas. Omkring 500 e.v.t. var der en kæmper mod sakserne ved Mons Badonicus (Badon Hills) . Men der er ingen Arthur i den rekord. Der nævnes en stor kriger ved navn Arthur i walisisk poesi fra et sted mellem det 7. og det 10. århundrede, men det er en forbipasserende reference i forhold til en anden walisisk helt, der grundlæggende siger, at han var god, men han var ingen Arthur.
I det 9. århundrede, på hvilket tidspunkt kristendommen var langt mere fuldstændig forankret, og således var der munke, der skrev om alt, levede der en walisisk munk ved navn Nennius (som jeg vil udtale som Ninny-us, fordi det får mig til at fnise). Han var forfatter til et indflydelsesrige arbejde, der var kendt på Britisk historie , som, duh, var en britisk historie eller lige så god som en munk, der arbejdede med begrænsede kilder i det 9. århundrede kunne gøre.
Det er her, vi først virkelig hører om Arthur, og dette er det værk, der danner noget af grundlaget for mange efterfølgende legender, men igen er det stadig meget mørkt. Nennius 'Arthur er mere en walisisk militærkommandant, der kæmpede 12 legendariske kampe, men disse faktiske kampe kan have været for spredte i historien til, at en mand kunne have været til stede. Men Arthur var bestemt en del af den accepterede mundtlige historie eller fortællinger fra fortiden, da Nennius skrev, og blev endnu mere, da vi kommer til, hvad der virkelig er den primære kilde til Arthur-legenden, som vi har lært det at kende, en fyr, du måske har hørt om, kaldte Geoffrey fra Monmouth .
Vi er ikke sikre på, om Monmouth var walisisk, eller om han bare besøgte området, men hans Kings britiske historie (History of the Kings of Britain) er, hvor vi finder meget af Arthur-legenden. Monmouth hævdede, at bogen, skrevet omkring 1136, var en oversættelse af en tidligere historie, som kun han nogensinde har set, og meget af arbejdet er i bedste fald pseudohistorie. Ikke kun var det kilden til meget af Arthur-myten, men det inspirerede Shakespeares historie om det gamle Storbritannien i stykker som Kong Lear og Cymbeline .
Monmouths bog er ikke en nøjagtig historie, men det er fra Monmouth, at vi får historien om Arthurs undfangelse (som ligner meget opfattelsen af Hercules eller andre halvguder), hvor Uther Pendragon forklæder sig som en gift kvindes mand, har sex med hende og boom, Arthur. Denne Arthur brugte et sværd kaldet Caliburn, som ville blive Excalibur, og der er ingen Camelot eller Holy Grail eller noget af det. Og det virkelige slot, Tintagel, som Monmouth udgør som Arthurs fødested, giver os ikke noget bevis for, at en sådan mand nogensinde blev født der.
Nogle historikere teoretiserer, at Monmouth sammensatte forskellige forskellige helte fra den mundtlige tradition eller fra mistede dokumenter i sin Arthur for at skabe en slags superhelt. Arthur var walisisk - helten Celt, der forsvarede sine medbriter mod saksernes angreb. Hans legende blev sammenflettet med fortællinger om magi og ridderlighed og blev senere grundlaget for mange fortællinger om høflig kærlighed i Thomas Malory's Arthur's død , skrevet i 1470.
Malory's Arthur, og så mange efterfølgende genfortolkninger af hans version, har meget lidt at gøre med det lille, vi kender til nogen rigtig mand ved navn Arthur i den walisiske historie. Se bare på datoerne. Thomas Malory er tættere på os i det 21. århundrede end Arthur i det sjette. Der har muligvis været en rigtig Arthur, men det er et spørgsmål, som historien måske aldrig rigtig svarer på.
Og det er måske kong Arthur's store tragedie: det faktum, at han er en påmindelse om den enorme mængde menneskelig historie, som vi har mistet og glemt. Der er så meget om historien om Storbritannien, Europa og hele verden, at vi bare ikke ved. Det er grobund for spekulation, legende og fiktion og et lokkende mysterium for arkæologer og historikere.
Måske en dag vil vi opdage bevis for en ægte kong Arthur eller en anden helt i hans alder. Nøglen til den fortabte historie kan vente på os, et eller andet sted skjult, og afventer vores opdagelse, en engangs og fremtidig historie om en konge.
problemet med rick and morty
(billede: EMI-film)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
