Eventyrzonen viser, at lytte til kritik er vejen til at forbedre repræsentationen, ikke undgå det

En af forfatterens største frygt, medmindre de er et enormt røvhul, er at det, de laver, ender med at gøre mere skade end godt i verden. Denne frygt er stærkest, når det kommer til at skrive om og for marginaliserede samfund. Det er let at komme til at skrive en karakter eller en historie, der er centreret omkring problemerne med marginaliserede grupper med de bedste intentioner og ender med et totalt rod. Dette potentielle resultat kan lade skabere undre sig over, om det er værd at skrive om disse emner, hvis de bare kan skade andre.

Det er vigtigt at tale om dårlig repræsentation for at besvare dette spørgsmål, og det er vigtigt at have et eksempel på det at fokusere på. Maksimal sjov Adventure Zone, en rollespil podcast vært af McElroy Brothers (Justin, Travis og Griffin, også bag hit Min bror, min bror og mig podcast) og deres far sluttede netop sin første kampagne for et par måneder siden. Dette show er vokset til det punkt, hvor rollebesætningsmedlemmerne nu lever live-sessioner over hele landet med forskellige ulemper, klædt som deres karakterer, og har en grafisk romantilpasning på vej.

Da showet først startede, var det hovedsageligt bare en måde at udfylde tiden på sabbatsperioden fra optagelsen MBMBAM . Justin, en af ​​spillerne, beskrev podcasten som en bil, der pludselig fløj, da han talte om, hvordan de alle indså, at deres fjollede Fangehuller og drager en kampagne fyldt med vittigheder om mord-boners blev langsomt en legitimt overbevisende historie. Pludselig var kampagnen ikke kun deres egen fortælling. Det var ved at blive en rejse, som de delte med en forskelligartet fanbase.

Griffin besluttede at introducere et lesbisk par i kampagnens tredje bue: Sloane, halvtelvstyven og kampvognsracer, der var blevet overtaget af en af ​​kampagnens destruktive Grand Relics, og Hurley, hendes halvdel af politibetjent, der var klar til at redde hende for enhver pris. Ved bueens konklusion blev Hurley dødeligt forgiftet ved at hoppe gennem et tornetorn for at redde Sloane, og tyven ofrede sig selv for at redde hende, sammen med dem og forvandlede dem begge til et kirsebærblomstertræ.

Det var en bevægende scene, men det spillede også ind i en historie, hvor en eller begge mennesker i queer par ofte blev dræbt i massemedier. Den potentielle overlevende er normalt tilbage for at få deres anger over deres mistede kærlighed til at blive deres karakterbue. De eksisterer som en queer person, der er sikker nok til mainstream, en der aldrig udtrykker sig fuldt ud. Det, eller de er tilbage til at blive fejet af deres fødder af et medlem af det modsatte køn.

Griffin havde ikke tænkt sig dette. På Twitter, da dette blev forklaret for ham, han straks ejet op til en mangel på opmærksomhed for at forklare, hvordan han var snuble i tropen, mens han også forsøgte at oprette andre dele af den overordnede historie. Tilsigtet eller ej havde Griffin dog føjet til denne lange historie om, at homofile blev dræbt i medierne.

babysitter klub lesbisk

Kraften ved dårlig repræsentation er, at den når ud i det virkelige liv og bygger på en overvældende kultur af undertrykkelse. Det forkert oplyser, det gør ondt, og det får folk til at begrave sig eller ignorere sig selv af frygt for, hvad der vil ske med dem, hvis de passer ind i, hvordan de er afbildet. Dårlig repræsentation kan hjælpe med at opbygge disse dispositioner til en kraft, der tynger de marginaliserede. Bare det at prøve at eksistere kan visne, når samfundet ser dig gennem visse stereotyper. Så Griffins skildring af et lesbisk par, ligesom det eller ej, havde forårsaget skade.

Hvad var den bedste måde at reagere på dette på? Spillerne og DM var fire hvide cis hetero mænd. Justin havde allerede besluttet, at han ville spille sin karakter, Taako elve-guiden, som en homoseksuel mand . [. . . ] Jeg ved ikke hvorfor, sådan var det bare for mig. Ville det have været bedre at undgå emnet og overlade det til andre at håndtere mere forsigtigt i fremtiden?

Vi begynder at komme i spørgsmål om, hvem der får tale på kreative områder her. Hvem har en stemme, og hvem kan dele deres historier? Det er klart, at der er et løbende problem med barrierer i kreative kredse, der holder marginaliserede grupper i stand til at fortælle deres egne fortællinger. Skal hvide mandlige skabere holde ud af at fortælle disse historier, indtil dette problem er løst?

Hvis McElroys havde besluttet at holde tilbage med at udforske LGBTQIA-individer yderligere på grund af hvordan Hurley og Sloane spillede ud, ville de aldrig have fået en skildring af et lesbisk par, der faktisk overlevede til slutningen af ​​historien og havde en tilstedeværelse i hele kampagne gennem Killian orc og Carey dragonborn. Sidstnævnte dukkede kun op i historien i buen direkte efter den med Hurley og Sloane. Taako ville sandsynligvis aldrig have fået en kæreste i form af Grim Reaper, et forhold der også overlevede til slutningen af ​​spillet. (Det lyder som en metafor, men ... nej, Taako daterede den bogstavelige Grim Reaper.) Vi ville sandsynligvis aldrig have fået en stor skildring af en transkvinde i form af Lup, Taakos søster, og kampagnen ville bestemt ikke have endt med alle sammen for at fejre Killian og Careys bryllup i en af ​​de lykkeligste dage i deres liv.

Når folk, der kan tale og få et stort publikum, holder tilbage med at lægge repræsentation i deres historier af frygt for utilsigtede konsekvenser, snubler de stadig med at gøre noget utilsigtet. Der er andre mennesker derude, der har den slags stemme, der overhovedet ikke ønsker nogen skildring af marginaliserede grupper eller i det mindste vil stramt kontrollere, hvordan de kan vises. At tage på dette gør ingen skade filosofien afstår denne kontrol til helt. Det hjælper ikke kun med at opretholde dette undertrykkende spøgelse af stereotypi og misinformation, men også en anden besked til nogle marginaliserede grupper: at de ikke engang eksisterer.

Den skade, som dårlig repræsentation kan forårsage, bør ikke ses bort fra. At vælge ingen repræsentation for at undgå dårlig repræsentation er dog en frygtelig idé. Folk med privilegium har brug for både at rydde vejen for marginaliserede stemmer for at skabe deres egne historier og hjælpe med at skildre disse grupper også. En perfektionistisk holdning hjælper ingen, fordi faktum er, at folk ofte laver fejl.

Fejl og dårlig repræsentation med dem behøver ikke at forblive som fiaskoer. De kan omdannes til bevægelse fremad. Griffin og resten af ​​McElroys lyttede til de marginaliserede grupper, de skildrede, og fortsætter med at lytte til dem for at få råd om, hvordan man går videre. Det er den vigtige del. Dialog og anerkendelse af fiasko gør det muligt for forfattere, der foretager disse dårlige dømmekald, ikke kun at lære af deres fejl, men faktisk at gøre de forskelle, de ønsker at gøre.

Med hensyn til Hurley og Sloane ... bringes de tilbage i slutningen af ​​kampagnen på en måde, der ikke føles som Griffin, der forsøger at fortryde sin egen fejltagelse. Der er konsekvenser for, hvad der skete med dem. De er forvandlet til dryads på grund af deres næsten dødsoplevelse. Det er dog stadig nyt liv for dem ... og de er desto mere herlige på grund af deres ar.

(billede: Maksimal sjov )

Jeg vil gerne takke TAZ transskriberet for at sætte den fulde tekst af flere af de specielle podcast-episoder bag kulisserne online til sourcingformål.

Daniel Ryan Alarcon er en fiktionskribent, der kommer ind i enorme rants om tegneserier med en dråbe af hat, kan ikke lade være med at blive begejstret for hvert nyt pen-og-papir-system, han støder på, elsker tegneserier i alle former og chomping til at rive igennem de implikationer, de alle har, når det kommer til køn, orientering og politiske temaer. Du kan nå ham på .

totoro i toy story 3