Så da jeg sagde i morgen i slutningen af min første Cloverfield artikel , hvad jeg virkelig mente var når jeg har det godt . Så lad os strope ind, børn! Lad os tale feministiske ideer ind 10 Cloverfield Lane , kronjuvelen (indtil videre!) af Cloverfield serie / franchise / uanset hvad-helvede-det-er. Og lad os også tale om Michelle, spillet af den fantastiske Mary Elizabeth Winstead, der er blevet en af mine all-time favoritgenre-heltinder. ** SPOILERE TIL 10 CLOVERFIELD LANE **
Del 2: 10 Cloverfield Lane , eller om misbrug, flugt og nuancerede kvinder
jeg nævnte i mit sidste stykke at jeg ikke kunne lade være med at bemærke, at forfatterne og instruktørerne i alle tre Cloverfield film hidtil har været mandlige. Den fjerde også nu, hvor vi ved det Overlord , zombie WWII-filmen Bad Robot's havde været i værk i et stykke tid er en Cloverfield film (Julius Avery instruerer, og den er skrevet af Billy Ray).
Så det ville kræve en bevidst indsats fra alle disse herres side for at i det mindste , hvis de skal levere en mandlig POV, giv os nuancerede kvindelige karakterer. Heldigvis skrev forfatterne Josh Campbell, Matthew Stuecken og La La Land forfatter / instruktør Damien Chazelle har givet os en vidunderlig en i Michelle, hvor instruktør Dan Trachtenberg dygtigt viser nogle af en kvindes værste frygt.
Michelle, Escape Artist
Vi møder Michelle, da hun hurtigt pakker sine ting i panik, konstant kigger ud af vinduet og endelig skynder sig ud af døren, går ind i sin bil og kører væk så hurtigt hun kan. Vi ved fra hendes telefon, at hun undviger nogen med en mands navn. En person, der straks vil have hende hjem. Hendes flygte har alle øremærkerne til, at en kvinde efterlader et voldeligt forhold, og dette formidles udelukkende gennem handlingerne i scenen og Winsteads finætsede forestilling. Der er ingen dvælende skud med et sort øje, ingen ser i et spejl på en fed læbe. Du får bare stemningen af, hvad der foregår.
Interessant da, at hun undslipper en voldelig situation kun for at finde sig en anden.
Efter at en lastbil rammer en bil og sender hende flyvende, vågner hun kædet op til en madras på gulvet i et aflåst rum, forbundet med et IV-dryp. Det viser sig, at en fyr ved navn Howard fandt hende ude på vejen efter hendes ulykke og reddede hende. Dejligt, ikke? Godt ... hvis hun ikke var lænket til en seng og låst inde i et rum. For at sammensætte sager, når hun beder om at forlade, siger Howard, at hun ikke kan gå. Ikke fordi han ikke vil lade hende være opmærksom, men fordi der har været et angreb, mens hun var bevidstløs, og luften nu er uåndbar / radioaktiv / noget-noget.
Heldigvis behøver hun ikke bruge tid i denne underjordiske bunker alene med Howard. Dog er hun den eneste kvinde dernede. Der er en anden fyr ved navn Emmett, en nabo, der hævder at have set angrebet ske og faktisk kæmpede sig vej ind i bunkeren, fordi han så, at Howard var forberedt.
black canary arrow tv-show
Og så, lige i opstillingen af denne thriller / horror / monsterfilm, er den mest skræmmende, spændte og usikre situation for en kvinde at være i fanget med mænd. Fordi lad os huske, hvordan vi først mødte Michelle. Hun flygtede fra en voldelig mand, men hun havde en vej ud. Her gør hun det ikke.
Men bare fordi hun ikke har en vej ud, betyder det ikke, at hun ikke prøver at finde en. Fra det øjeblik hun vågner lænket til madrassen, forsøger hun at flygte. Man får en fornemmelse af, hvor længe hun måske har planlagt den flugt, hun til sidst tog i begyndelsen af filmen: venter på at spare penge nok til at kunne løbe, venter på det rigtige tidspunkt, hvor manden i hendes liv ikke var hjemme, venter på at have en sikker destination i den anden ende af hendes flugt.
Nede i denne bunker, selv på sin mest rolige og selvtilfredse, hylster hun konstant leddet, tester grænser og gør pauser for det, når hun kan. Hun accepterer aldrig fuldt ud, at det er sådan, det vil være for hende, og det er nøglen til hendes ultimative overlevelse. Når jeg tænker tilbage på at se filmen for første gang, indser jeg, at jeg aldrig rigtig troede, at hun var i fare. Jeg var åbenbart på kanten af mit sæde for meget af det, men jeg tror ikke, det nogensinde har været mig, at hun ikke ender med at forlade bunkeren. Hun havde flygtet før, hun kunne flygte igen. Det ville kun være et spørgsmål om tid.
En ikke-seksuel mandlig blik
Når vi taler om det mandlige blik, taler vi normalt om det med hensyn til at objektivisere eller seksualisere kvinder. En af de ting, som jeg synes er den mest feministiske om 10 Cloverfield Lane er, at jeg aldrig følte, at filmskaberen fik sine jollies. Ja, Michelle havde undertiden en tanktop, men det var omfanget af hud, vi så. Der var ingen langvarige skud på hendes krop, ingen umulige brusebadsscener og ingen umotiveret kærlighedsinteresseplot mellem Michelle og Emmett.
Der er endda et øjeblik, hvor Michelle beder om at gå på toilettet (se det i videoen ovenfor), og Howard eskorterer hende til den, hun har lov til at bruge. Det er i hans soveværelse, og det har ikke en dør, men det har et gardin. Hun er forståeligt nok nervøs for at skulle gå på toilettet med ham kun få meter væk, men fra hans perspektiv gør han det for sin egen sikkerhed, fordi han ikke kan stole på, at hun ikke brænder stedet ned.
Hans insistering kulminerer derefter med en oprørt, jeg er ikke en pervers. Bare gå. Og han ruller øjnene, som om hun er bekymret for noget lignende, er den mest latterlige ting i verden. Mere latterligt end at forberede sig på dommedag, for eksempel.
Øjeblikke som dette viser, at du kan have en kvindelig karakter i fare i en film uden at udnytte hende eller udnytte skuespilleren, der spiller hende, seksuelt. Ser på 10 Cloverfield Lane fik mig til at tænke over, hvor mange andre film af denne type, der ville stole på trætte troper som skurkleering eller voldtægt / overfald som underplot. Men Michelle står aldrig over for noget lignende fra hverken Howard eller Emmett.
Emmett er helt på sin side hele tiden, støtter hende i hendes flugtindsats (betaler den ultimative pris for det og dør for at fremme sin historie i en vending af kvinden i køleskabstroppen) og vigtigst af alt tror på hende, når hun siger noget er galt. Ikke en gang prøver han noget seksuelt med hende. Det er bare ikke noget, denne film vedrører sig selv med.
Hvad angår Howard ...
x-filerne genstarter
Undersøgelse af infantilisering af kvinder
Howards interesse for Michelle er ikke på nogen måde seksuel, men det betyder ikke, at den ikke er kønsbestemt, og det er bestemt ikke mindre grov. Howard har tilsyneladende forsøgt at erstatte sin datter Megan, som blev taget af sin ekskone (som ikke syntes at værdsætte hans besættelse med at forberede sig på verdens ende), og har den dårlige vane at fange kvinder og tvinge dem til at leve i en meget bestemt version af et sundt familiehjem.
i et forhold til netflix
En af de første ting, jeg bemærkede, da jeg så filmen (bortset fra Mary Elizabeths Winsteads badassery og John Goodmans strålende uhyggelighed) var det faktum, at Michelle altid var subtilt i lyserødt eller lyserødt lys, mens Emmett altid var i blåt. Michelle i smukke farver og Emmett i drengefarver, hvilket antyder Howards enkle opfattelse af køn og hans ønske om at få en ung datter til at beskytte.
Dette er en film, der viser en kvinde med hendes hud afbrændt, en fyr i en syrebeholder og udlændinge eksploderet indefra (i en af de mest bananfilmendelser nogensinde), og alligevel det mest kølige øjeblik for mig i filmen var en scene, hvor de tre karakterer sidder og spiller et spil, hvor de skiftes til at få hinanden til at gætte et ord, før en timer går ud.
Når Emmett's tur kommer rundt for at få Howard til at gætte, peger Emmett på Michelle og siger, at Michelle er en…. venter på, at Howard udfylder blanket. Howards svar? Pige. Lille dame. Prinsesse. Pige.
Han kan ikke få sig til at sige det rigtige svar: Kvinde.
Det var da jeg mistede lort, fordi det var i det øjeblik, jeg vidste, hvor langt Howard faktisk er. Han ser på Michelle og ser kun sin pseudodatter. Han ser kun en pige. Og han er fast besluttet på at holde hende en pige i hele filmen og gå i store, forfærdelige længder for at gøre det.
Lidt symbolsk, ikke? At for at behandle kvinder på en bestemt måde for at en mand skal være i stand til at gøre, hvad Howard gør med hende i denne film, er han nødt til at fjerne hendes agentur ved at gøre hende ikke til voksen. Denne voksne kvinde skal betragtes som et barn, for det er okay at fortælle børn, hvad de skal gøre, og så længe han ikke tænker på hende som voksen, er alt dette okay og berettiget.
Howard er ikke en pædofil, men han er noget ret forfærdeligt: han er en kvindehad, der føler sig berettiget over en kvindes krop. Hvad der er fascinerende ved, hvordan dette præsenteres i denne film, er netop det faktum, at det ikke er seksuelt. Vi har set det før. Denne film viser, at der er mange måder, hvorpå mænd hævder ejerskab af kvinder, og de har ikke alle at gøre med sex.
10 Cloverfield Lane er et fascinerende kig på de måder, hvorpå sexisme påvirker kvinders liv ... med en monsterfilm klæbet på. (Seriøst er slutningen dog bananer. Og undervurder aldrig vigtigheden af DIY mode, alle sammen!) Det viser, at det at gøre kvinder til lederne af genrefilm ikke behøver at involvere dem i at løbe rundt halvnøgne, skrige eller med alle kropsdele, der snurrer. Disse film kan være smarte og indholdsmæssige, selvom de er hella sjove, og kan levere kvindelige karakterer, der føles som mennesker.
Feministisk lektion fra 10 Cloverfield Lane : Mænd kan være sexistiske og truende selv uden at bringe sex i ligningen.
Op næste gang: Cloverfield-paradokset .
Hvis du vil tjekke min #CloverfieldNewbie Cloverfield Marathon, hvor jeg så alle tre film i denne unikke franchise for første gang, kan du se play-by-play af mine reaktioner over på mit Instagram , hvor der er korte videorecensioner og en fremhævet historie kaldet Cloverfield Nybegynder.
(billede: Paramount)
