*** Nogle spoilere til Aquaman ; spring Orm-delen over, hvis du ikke vil have min Orm-take ***
Studios tager fremskridt med hensyn til inklusion, når det gælder dets helte, men dets skurke lider stadig under mangel på mangfoldighed og mangel på karakterudvikling.
Det gamle ordsprog siger, at en helt kun er så god som sin skurk, og hvis vi ser superkrævede hovedpersoner gennem denne linse, dukker mange af vores yndlingshelte op med deres mangel på en værdig modstander.
Du kan stadig lave en tommelfingerfilm, der indeholder en spændende og banebrydende helt uden en fremragende skurk, men der vil altid være følelsen af noget, der mangler, af ubesvarede muligheder. Og tendensen med garanterede, underbakede skurke ser ud til at fortsætte uden nogen ende i syne.
Jeg kan godt lide at bruge Vidunderkvinden som et nylig eksempel. Patty Jenkins 'overtagelse af Diana Prince var en succes af enhver tænkelig måling, økonomisk, kritisk og kulturelt. jeg elskede Vidunderkvinden . Men jeg hadede, hvad det gjorde med dets skurke: den fascinerende Doctor Poison, en af få kvindelige onde, der prydede skærmen, endte som den anden streng med lidt at gøre. Hvordan viser du os en karakter som Doctor Poison og ikke udforsker, hvad der får hende til at kryds?
Afsløringen af David Thewlis Sir Patrick, da Ares ikke følte sig fortjent eller særlig spændende, og hans nedkastning med Diana var en af filmens største fejl, et CGI-rod som så mange sidste slag, vi har set før. Er Vidunderkvinden stadig en stor superheltfilm? Ja. Ville det være kommet ind i et gudlignende rige med en virkelig mindeværdig og fuldt ud kødet skurk værdig vores heltinde? Hundrede gange ja.
Jeg tror ikke, at studierne er uvidende om deres skurkproblem. Især Marvel har gjort nogle fremskridt for sent, efter at være blevet smadret for skurke som Malekith den forbandede mørke alv og, ja, hver Jernmand dårlig fyr nogensinde: Michael B. Jordans Erik Killmonger er en af de bedste superhelt-skurke, vi har haft, punktum. Men en enorm mængde kredit for Killmongers effektivitet går til Jordans bravura-præstation, ligesom Tom Hiddlestons skuespil reddede Loki fra at være en papudskæring af en karakter.
Mens Killmonger fremkaldte sympati fordi Sort panter etablerede sin baggrundshistorie og motivation for at få os til at forstå, hvorfor han gjorde, hvad han gjorde, i sidste ende får Killmonger også en antiklimaktisk CGI'd-kamp. Det er som om filmskabere eller studierne, der fører tilsyn med dem, ikke kan forhindre sig i at træde tilbage til finalen fra den menneskelige side af historien - den del, der får os til at investere i superhelte og skurke, uanset hvor fremmede eller udødelige de måtte være —Og reducere dem til digitaliserede pixels, der forårsager store eksplosioner med belysning eller knuser hele byer i deres sidste øjeblikke. Du har ikke brug for synet af en Sokovia, der svæver over jorden for at skabe en gribende afslutning; Age of Ultron er et bevis på det.
Når du tænker på Killmonger og Sort panter , blinker din hjerne til hans maskerede kamp med T’Challa midt i computergenererede vibrantog, der kører forbi? Nej, du husker Killmonger på museet talte om kolonialisme og erobring, Killmonger udfordrede T'Challa ved vandfaldet, da han forklarede volden, der smed ham, Killmonger mødte sin far på et forfædres plan, der tager form af en Oakland-lejlighed, Killmongers searingly kraftfuld afsluttende tale. Dette er den slags afslørende dykker i karakter, der får publikum til at bekymre sig om - eller i det mindste forstå - skurken, som hæver indsatsen for helten enormt og giver en bedre film generelt.
Patrick Wilsons Orm i Aquaman fik mig til at tænke på superhelt-skurke igen (selvom de aldrig er langt fra mit sind). Wilson er en dygtig skuespiller, og det er gennem ren kraft af dette alene, at Orm overhovedet er levedygtig. Tegnet er skrevet uden nuance, givet blyholdige tegneserieagtige overskæg, der snurrer ting at sige (Call me… Oceanmaster !!), og klædt med øje på undersøiske over-the-top flamboyance for at skabe en skarp kontrast til Arthur Currys robuste, alle, ofte skjorteløs heroisme.
Orm er langt fra den værste skurk, jeg er stødt på - Wilson gør ham overbevisende opmærksom. Men endnu en gang føles det som en forpasset mulighed for at gøre ham til en fuldt kødet folie, hvis tilstedeværelse ville have hævet sig Aquaman samlet set. Når en helt besejrer en fantastisk skurk, afspejler det heltens storhed. Når en helt besejrer en lunken skurk, føles det aldrig som om der er meget at juble over.
Det ville ikke have været så svært i Orms tilfælde. Fjern et par af Aquaman 'S cirka 3000 undervandskampe eller den helt unødvendige sekvens, når filmen vil være Indiana Jones og The Last Crusade , og giv os mere af Orms baggrund. Vi ved næsten intet om ham, og det er derfor svært at bekymre sig om, hvad han gør eller ikke gør, hvad enten han bor eller dør.
Han og Arthur deler en mor; Orm voksede op som prins af Atlantis under vanskelige omstændigheder. Vis os en scene eller to af, hvad der formede ham, og jeg ville have været 180% mere investeret i både Orm og Arthur. Filmen blinker dygtigt tilbage til Arthurs ungdom i nogle få forskellige aldre; hvad en smuk parallel det kunne have været at vise, hvad Orm gik op i i hans meget forskellige miljø.
den sidste af os cover art
En af de mest interessante udvekslinger mellem Orm og Arthur kommer, når Orm antyder, at han ikke har noget reelt ønske om at dræbe sin halvbror. Arthur ruminerer også hvad deres forhold kunne have været under andre omstændigheder. Giv os flere tilfælde af dette - af patos og forbindelse, om hvem disse mænd virkelig er uden for bombastiske gladiatorekampe - og Aquaman ville have vundet mig over krog, linje og synker.
Modellen til, hvordan man gør dette i superheltfilm, forbliver stadig Captain America: The Winter Soldier , langt russernes bedste Marvel-produktion. Filmen viser, at du ikke har brug for ti sider med udstilling eller sytten sideeventyr for at skabe effektiv karakterisering. Det er ikke så svært at give både hovedperson og antagonist flere lag, så ingen af dem er endimensionelle.
En enkelt flashback til historiske Brooklyn viser dybden af følelse og tilknytning, der engang eksisterede mellem Steve Rogers og Bucky Barnes. Et hurtigt besøg på en museumsudstilling og et par linjer med velskrevet dialog fastslår for vores helt, hvor meget hans gamle bedste ven, nu positioneret som modstander, betyder for ham. Når kasket og vintersoldat kæmper i slutningen af filmen, er hvert slag svingende på grund af denne følelsesmæssige vægt opbygget mellem dem.
Du kan have den kæmpestore storhed ved en klimakamp på en flammende helikopterstang med risiko for at falde ned fra himlen, men den sidste kamp fungerer usædvanligt godt, fordi vi kan se deres ansigter. Ingen CGI-tricks er nødvendige. Handlingen er brutal, og deres kamp er så intimt udført, at den lancerede halvtreds tusind fanfiction-historier (jeg overdriver ikke disse tal).
Endnu mere effektiv? Kast en skruenøgle i forventningerne. Få helten til at smide sit skjold, hans identitet og nægte at bekæmpe den dårlige fyr, der besatte et så vigtigt sted i hans liv. Få ingen af dem til at vinde. Lad den dårlige fyr blive tvunget til at revurdere, hvem han er, og gennemgå forandring på grund af heltens handlinger. Hold publikum på usikker grund, og lav en af de bedste superheltfilm til dato.
Marvel forsøgte at gentage nogle af dens Vintersoldat temaer i Ant-Man and the Wasp , hvilket gør Hannah John-Kamen's Ghost til en anden smag af Winter Soldier: udnyttet af en skyggefuld organisation, uddannet til en drabsmaskine, en mest uvillig dårlig fyr, der viser sig at være mere en antihelt og måske i fremtiden kan være en værdifuld ven.
sømandsmåne og sømandsvenus
Så hvorfor fungerede ikke Ghost så godt? Fordi resten af filmen er så overfyldt med plotpunkter og hijinks, at der ikke er reel plads til, at hendes historie har vægt. Fordi der er en anden skurk, hun skal dele plads med, som er latterlig og distraherende og unødvendig, givet dårlig dialog og ingen reel motivation, og som ingen huskede fem minutter efter, at de forlod teatret. Kan du huske hans navn? Det gør jeg bestemt ikke.
Jeg havde store forhåbninger for Ghost, da hun også forbavsende nok var Marvels første kvindelige farveskurk i næsten tyve film. At Ghost blev kastet som hun var, er et afgørende skridt fremad for studiet. Men kvindelige skurke lider generelt under den samme underudvikling som deres mandlige kolleger, og da der er så få af dem, er spørgsmålet særligt blankt.
Den filmiske MCUs eneste anden kvindelige skurk er Hela, motiveret af ikke meget mere end ren ondskab og animeret af campy, skitseret tegnet teater. Hun tilbringer nul tid med vores helt (e), og så forbliver deres kamp overfladedyb. Den eneste karakter hun har ægte historie med, Valkyrie, kommer aldrig til at udfordre hende en-mod-en.
Hela er der for Thors personlige udvikling; hun har ingen af sine egne. Selv indbegrebet af den store Cate Blanchett er Hela en snoozefest, hvis scener jeg finder mig hurtigt fremad. Hun er mindeværdig på grund af sit kostume, ikke hendes karakter. Thor: Ragnarok er en af mine yndlingsfilm, men jeg vil kritisere dens antagonist hele den livlige dag, fordi en god film kunne have været fremragende med lidt mere opmærksomhed på detaljer og tid, der var taget for at få os til at tænke på skurken.
Så for kvindelige skurke har vi haft Doctor Poison, Hela, Ghost og ... (ser på noterne) Enchantress. Harley Quinn er en karakter med et betydeligt potentiale, men hun er i antiheltterritorium, snart en helt i sine egne historier. Wonder Woman 1984 vil give os Kristen Wiigs Cheetah. Vi ved ikke, hvem Carol Danvers ' Kaptajn Marvel onde er endnu; er det for meget at håbe, at mindst en af dem er en dårlig kvinde?
Mens der har været en håndfuld mandlige skurke spillet af farvede skuespillere i de gigantiske studiefilm - Killmonger, Electro, Apocalypse, Black Manta - er kun Killmonger opstået som ikonisk og en virkelig værdig modstander. Jeg håber på, at Chiwetel Ejiofor's Mordo vil være fascinerende i fremtiden som en allieret-vendt-antagonist, men vi er langt væk fra et sekund Doctor Strange . Sammenlignet med mængden af superheltfilm, der er blevet lavet, skal antallet af farvede skurke øges drastisk.
Dette føles som at fordømme med svag ros, men i det mindste er de svagere skurke i vores superhelt boomtid ikke udelukkende fra marginaliserede grupper. Hvis kvinder, skuespillere i farver og tydeligt skævvinkodede skurke var de eneste, der led under dårlig karakterisering, burde studierne lukkes. Nej, dette er et problem over hele linjen. Hvide mandlige skurke eller dem, der spilles af hvide mandlige skuespillere (ja jeg taler om Thanos) mangler også fortsat ordentlig udvikling, kvalitetsdialog og den slags nuancer af grå moral, der får dig til at bekymre dig om, hvorfor de laver hvad de laver.
Jeg ved, at jeg harper meget på Thanos, men det er faktum, selvom Infinity War var hans film, og han havde næsten lige så mange linjer som Iron Man, forklarer han sin egen baggrundshistorie om tragedien på Titan i omkring tre sætninger. Ellers ser vi kun ham dræbe elskede favoritter og får at vide, at han er trist over datteren, som han myrder, så han kan ødelægge halvdelen af livet i universet. Vis - fortæl ikke - er et maksimum, som forfattere af disse film virkelig har brug for at tage til hjertet. At udsætte følelsesmæssige tilstande vil aldrig være en erstatning for at demonstrere dem effektivt.
Jeg kan ikke lide Thanos, fordi han er Thanos, jeg kan ikke lide hans underdone karakterisering, som vi skal sluge uden bevis. Vis os unge, plagede Thanos på Titan. Vis ham i halcyon-dage, da han og Gamora var tæt på, og han elskede hende (scenen hvor han slår halvdelen af sin planet, men redder unge Gamora, er en start, men udvid her, jeg vil skrive i marginerne, hvis dette var en forfatteres værksted).
En dårligt gengivet skurk gør intet for at fremvise heltens storhed, men en stor skurk hæver deres modstander og potentielt deres egen holdbarhed. Ikke alene kan en overbevisende skurk være en total spilændring for en franchise - se Vader, Darth - men fra et forretningsmæssigt synspunkt er det en smart film.
Komplicerede, fan-elskede skurke kan starte helt nye liv i tegneserier, sælge merchandise og endda få deres eget tv-show (se Loki). Skurke sammensat i spændende gråtoner kan blive lige så meget tiltrukket af en ejendom som helten (se Magneto). At lave en massiv film med flere millioner dollars om superhelte uden en ordentlig modvægt er som at bygge en stol med kun tre ben. Det kan være en sej stol, men i sidste ende vil den vakle - og selvom den ikke kollapser helt, er det stadig ikke den fuldt funktionelle form, den kunne have været,
Tal skurke til mig i kommentarerne. Hvem har arbejdet for dig? Hvem har ikke? Og hvorfor kan vi ikke synes at få det rigtigt?
(billeder: Marvel Studios, Warner Bros.)
