bringer dette mig glæde
Vil du have det dårligt i denne uge? Nå, se Ingen udvej , fordi det virkelig vil sætte dig i humør. Ikke noget, der når dig følelsesmæssigt og rører ved din sjæl, det er faktisk temmelig tankeløs, hjerteløs underholdning, der sandsynligvis får dig til virkelig, virkelig at tage et bad. Det er den slags dårlige, grimme film, og det ville være svært at finde en film, der føltes mere fremmedhadet i år, hvilket får mig til at undre mig over, hvordan dette gjorde det til teatre i denne æra med globale filmudgivelser. Hvis du har set trailerne (det føles som om de har været i teatrene i et år), ved du, at dette er den, der får Owen Wilson til at spille en actionhelt, der prøver at redde sin familie. Strukturelt ser det ud til at være lavet med tonehøjden, It's Verdenskrig Z mødes rød daggry ... på en dårlig måde.
Forestil dig at have tusindvis af navnløse, ansigtsløse, nationalitetsløse asiatiske skuespillere, der svæver over gaderne som de hurtigtløbende zombier i Verdenskrig Z eller 28 dage senere . Ja, der er en politisk begrundelse for disse scener (næppe), og i første omgang ser det ud til, at den uskyldige Owen Wilson-karakter er lige midt i en politisk konflikt mellem oprørere og regeringer. Men næsten øjeblikkeligt bliver filmen intet andet end en latterlig asiatisk vs. uskyldig hvid mennesker-film, og det er ret grove og hårde ting at komme sig fra i enhver film - endnu sværere, når den næppe har nogen karakterer eller plot at klamre sig til.
Når jeg siger hvide mennesker, skal jeg sige, at der er en eller to asiatiske tegn, der søger tilflugt hos kaukasiske hotelgæster, men for det meste er det ret hvidt. Der er også en australier, en fransk fyr og et par briter, men amerikanerne holder længst, primært takket være Owen Wilson, der smider sine skrigende børn hen over bygninger ved hjælp af en navnløs asiatisk mand, der ikke vil slutte sig til dem. Bogstaveligt talt ser vi 4- og 6-årige piger kastes mod deres vilje fra den ene forælder til den anden.
Igen og igen bruges disse børn kun til at skabe spænding og manipulere falske følelsesmæssige reaktioner fra publikum. Notat til instruktører: At gøre det kan have den omvendte effekt og gøre publikum aktivt modstå den tankegang, du prøver at skabe. Plotmæssigt er dette bare en flugtfilm, men det skal nævnes, at de smider en voldtagsforsøg af Our Heros kone (Lake Bell) af samme grund, som de sætter disse børn i så stor fare - følelsesmæssig manipulation.
Visuelt føles filmen meget som Verdenskrig Z (en af de små piger er endda fra den film), men her er forskellen: zombier er monstre , og de er ikke rigtige . Ingen udvej indrammer sig som realistisk og næsten vifter med fingeren for at sige: Hvem ved? Dette kunne ske, men det har ingen egentlig forbindelse til virkeligheden - ingen baseret på eller inspireret af [reel begivenhed], der kunne forsøge at forklare dens racemæssige følsomhed. De har ikke engang skabt et fiktivt land; de siger bogstaveligt talt velkommen til Asien, men så bliver de specifikke og gør det klart, at de kunne henvise til Cambodja, Laos eller Thailand (hvor det blev filmet), så jeg ved ikke engang, hvad de laver med dette generaliserede land i Asien.
Jeg har hørt denne film kaldet escapisme, og at folk, der kalder den fremmedhadet eller racistisk, gør for stor en aftale, men du bliver virkelig nødt til at bringe dit hjerneniveau ret lavt for at få escapist-glæde ud af dette. For det første er der en masse sikkerhedsskader, og meget af denne sikkerhedsskade involverer, at folk bliver overkørt af kampvogne, skudt i hovedet og instruktørens foretrukne billeder: hacket ihjel med en kniv eller økse. Jeg kan heller ikke sige, hvor foruroligende det virkelig er at se børn, der er bange for en seriøs film, og den eneste person, der fortjener ligesom Liam Neeson i Taken-sammenligninger, er Pierce Bronsan, der næppe engang er i filmen.
hvem ville vinde goku eller vegeta
Jeg ville ikke kalde ham sjov nøjagtigt, men han ser ud til at være i filmen for blot at lette stemningen. Desværre er hans optrædener normalt efter forfærdelig død og ødelæggelse og viser, at han springer ud af hjørnet med en quip. Hvis filmen ikke spillede så seriøst, skal du have så meget rædsel på skærmen og synes så uinteresseret i nogen som helst der ikke er mærket som HERO af filmskaberne, han kan synes underholdende. Men i det her film, karakteren er bare en maskot til, hvorfor det hele er så vildledt fra forudsætningen - og så kaster de en politisk lektion, der ærligt talt virker så uhåndterlig og tacklet, at den er mere frustrerende end noget andet.
En del af mig mener, at hvis filmen på en eller anden måde havde været trashier, ville den have været lettere at tolerere (stadig ikke ville have været god). Men det er så selv alvorligt, at du ved, at der er en form for alvorlig hensigt bag det, som føles forkert og grimt i betragtning af hvordan det blev. Men hvad der virkelig er bemærkelsesværdigt ved denne type film er, hvordan det nogensinde bestået udviklingsstadiet. At producere en film, der så let kan fremmedgøre det asiatiske filmmarked, virker som en dårlig forretning i en tid, hvor store actionfilm afhænger af det internationale marked så meget eller mere end det amerikanske publikum. Hvorfor risikerede producenterne og distributøren denne form for ufølsomhed og kontrovers med et sådant sindnummer i en film?
Lesley Coffin er en New York-transplantation fra Midtvesten. Hun er den New York-baserede forfatter / podcast-editor for Filmoria og filmbidragyder hos Interrobangen . Når hun ikke gør det, skriver hun bøger om klassisk Hollywood, inklusive Lew Ayres: Hollywoods samvittighedsfulde objektor og hendes nye bog Hitchcocks stjerner: Alfred Hitchcock og Hollywood Studio System .
—Bemærk venligst Mary Sues generelle politik for kommentarer. -
Følger du The Mary Sue videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
