Jeg tror, jeg når min vippepunkt, når det kommer til anti-julefilm. De er ikke engang alternativet længere; de ser ud til at være størstedelen af de feriefilm, vi får nu. Det viser virkelig, at vi er blevet et overvældende kynisk samfund, når du overvejer, hvor svært det er at endda finde mere end fem anstændige julefilm, der prøver (og lykkes) fra de sidste to årtier, der kan få dig i et godt feriestem.
ramme det sidste ords definition
Krampus er ikke en, og som de fleste anti-julefilm er glæden ved at vise sin kynisme ikke nær så revolutionerende eller anti-etablering, som den tror, den er. Den nye horror-komedie ønsker at være subversiv omkring ferieklichéer (især filmklichéer), men det går aldrig langt nok. Parodien mangler nok fokus, og satiren har ikke et fortjent mål. Filmen ved ikke engang, hvem målgruppen er. Er dette en familieeventyrfilm, en voksen sort komedie eller teenager-gyserfilm? Jeg har stadig ingen idé efter at have set det.
Krampus er skrevet og instrueret af Michael Dougherty, sindet bag gyserfilmen Trick'r Treat (en anden inkonsekvent) og forfatter af X2 og Superman vender tilbage . Krampus er helt klart en film, der ønsker at være i vene for nogle andre skøre anti-julefilm, som Gremlins (eller Gremlins 2 ), Batman vender tilbage og Sjælden eksport —Mørkt og grimt blik på menneskeheden i disse muntre tider, og noget jeg desperat ønskede at se mere af i Krampus . Familiedynamikken til søstrene Toni Collette og Allison Tolman virker aldrig så mørk eller dysfunktionel som de hævder, David Koechners onkel Howard ser ud til at være modelleret efter Randy Quaids onkel Eddy, men har ikke så stort indtryk og forskellen mellem yuppie Adam Scotts Tom ( en svag, ikke særlig sjov Clark Griswald-type) og Howard resulterer ikke i meget komedie. Normalt virker forsøgene på humor enten ikke og falder bare fladt eller føles som manuskriptforfatterne (Dougherty, Todd Casey og Zach Shields), der tager billige skud på folk i lavere klasse, der ikke fortjener deres angreb. Tolman og Koechners børn får det værste misbrug fra filmskaberne.
Komisk fungerer filmen, når den bliver mere af en horror-komedie-invasionfilm og går hurtigt mellem forsøg på at forfærde og underholde. Synes godt om Gåsehud , dette er mere eller mindre en skabningsfunktion, og nogle af de små ting, der er i besiddelse, er faktisk dejlige - især nogle honningkager mænd, Joe Dante, ville have været stolte af. Nogle besatte legetøj er veludformede monstre, herunder en bamse, selvom vi også får endnu en klovn ( Poltergeist genindspilning), der ikke føles så uhyggelig som den burde. (Seriøst, jeg hader klovnlegetøj, men dette er ikke skræmmende.) Det største problem med rædsel er det faktum, at det næsten ikke har nogen ophobning eller spænding. Antallet af springskrækkelser, selv dem der resulterer i griner, er ret minimale for en film om en familie under angreb.
Så det er ikke meget sjovt, og det er ikke så skræmmende, hvilket burde være et stort problem for en rædselkomedie, og jeg har ingen idé om, hvem denne film er til (ærligt talt føles dette som en 80'ers fantasy-film til børn), men det er heller ikke en forfærdelig film. Som en skabningsfunktion er det lejlighedsvis en slags sjovt eventyr, selv om eventyrdelen ville have været en bedre kroge, hvis man lavede en familiefilm, og der er nogle opfindsomme elementer til disse angreb på huset. Grunden til, at honningkager fungerer så godt, er alt, fordi det er en velkendt, sød og munter ting, der blev dæmonisk. Hvis bamsen og dukkerne blev introduceret som elskelige ting i dette hus, ville deres udvikling have fungeret bedre. En af de bedste sekvenser er at fortælle historien om Krampus med claymation. Kulturelt har vi så stærke forbindelser til claymation, som en måde at fortælle julehistorier på, at brug af den samme teknik til at fortælle en mørk historie fungerer bemærkelsesværdigt godt. Det er derfor noget lignende Mareridtet før jul arbejder. Mærkeligt nok ville mere direkte henvisninger til juleklichéer fra klassiske film have været til gavn for denne film, og det samme ville fokus på denne skygge af St. Nick-forudsætningen, hvilket Krampus angiveligt er - en forudsætning kastet helt til slutningen.
Næsten med det samme skrev jeg ned alle instruktører, som denne film er i venen: Henry Selick, Ed Burtons 90'ers film, Joe Dantes 80'ers komedier, Don Coscarellis horror-film, Sam Raimi's Ond død horror-komedier og Ron Underwoods Rystelser (især Rystelser ). Det store problem er ikke, at filmen ikke fandt en historie, der var værd at fortælle; det er virkelig filmens tone. Det er det faktum, at denne film mangler INGEN oprigtighed og fra starten ønsker publikum at vide, vi ved, at dette er fjollet. Lad være med at købe ind i præmissen eller karakterer eller familiedynamik. Filmene holder dig konstant på afstand, på trods af skuespillernes indsats, og at kynisme fra toppen gør ondt fra starten. En film, især en julefilm, behøver ikke at være perfekt for at gøre indtryk, men engagement og indsats er nøglen, og det er det, denne mangler helt klart. Hvem ved? Lidt af den julestemning, som den taler om, kunne have reddet den fra middelmådighed.
—Bemærk venligst Mary Sues generelle politik for kommentarer. -
Følger du Mary Mary videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
