Længe før Bill Skarsgård tog parykken og makeupen på for at spille Pennywise i 2017 DET og kommende 2019 IT kapitel to, der var Tim Currys Pennywise. Iført en Ronald McDonald-rød paryk og en flerfarvet dragt skræmte Curry en gruppe børn og deres voksne selv (spillet af en række tv-stjerner) i en miniserie-tilpasning fra 1990 af Stephen Kings ikoniske roman. Da det kom ud, kunne det have været skræmmende, men efter refleksion er det mere lejr end krybning.
Første gang jeg så miniserien, var jeg omkring tolv år gammel, og det skræmte helvede ud af mig. At se det for at forberede sig på den kommende 2019-film er lidt af en anden oplevelse, fordi Pennyvises barberhovedtænder og en falsk udseende varulv ikke er så skræmmende i voksenalderen. Det bliver lidt af en komediespecial, en sjov tilpasning, der læner sig stærkt ind i de underlige aspekter af historien for humor, selvom jeg er sikker på, at den var beregnet til at være meget skræmmende.
Den bedste del af miniserien er Tim Curry, fordi Curry synes at vide præcis, hvilken slags rolle han spiller. Han ved, at når han ser ud som månen for at hjemsøge en ældre Henry Bowers, eller når han kravler ud af et brusebad for at håne en ung Eddie, er han nødt til at hamre det op, for det er det, der får rollen til at fungere. Filmen er over-the-top og latterlig, så Currys arbejde er lige hjemme. Det er ikke helt så hudkrypende som Skarsgårds Pennywise, men Curry er truende i sig selv. Han har også tydeligt en eksplosion.
Alle andre spiller det lidt lige, selvom Seth Green / Harry Anderson som Richie, og Dennis Christopher som voksen Eddie, synes at have det sjovt. Jeg vil anerkende forfatterne her; i det mindste Mike (spillet af Marlon Taylor og Tim Reid) får sin egentlige rolle i stedet for at spille anden violin, mens Ben bliver byhistoriker.
Forfatterne af serien forsøgte at stoppe en 1.100-siders bog på tre timer, hvilket er lidt af en herculean opgave, så de får en masse af bogens slag derinde, mens de savner den faktiske kontekst og hjertet. Jeg respekterer dem, der giver Mike den rolle, han fortjener, og at de forsøgte at holde sig så tæt på nogle af bogens tidslinjeegenskaber som muligt, men i betragtning af at min yndlingsdel af DET er, at det er en kæmpe karakterundersøgelse, at miniserien, der rasler gennem plotpunkter, da den forsøger at passe alt ind i tre timer, ikke er så god som den afslappede udforskning af barndomstraumer, som 2017 DET er.
Filmen er underlig og bizar på alle de bedste måder. Der er flere balloner, end du kan tælle, og de voksne er absolut bange for dem. Pennywise klæder mange skræmmende form; der er ingen spedalskhed her, men en virkelig falsk udseende varulv jagter Richie gennem en kælder. Slutningen - spoilere - har en kæmpe falsk edderkop, som de overlevende voksne slog ihjel med en sten og derefter rev tingets hjerte ud. CGI er et tidligt 90'ers TV CGI, hvilket betyder, at det er helt sjovt i bakspejlet.
For det meste er det bare campy sjovt. Skuespillerne er alt for dramatiske på den bedste måde. De forklarer aldrig helt, hvem eller hvad, Pennywise er. CGI er dårlig, og skræmmene er ikke særlig skræmmende, men det er et sjovt ur for det rene drama af Richard Masurs afskårne hoved, der hænger det op i et køleskab, eller Tim Curry skrigende vittigheder, når balloner stiger ned fra et biblioteksloft. Hvis du har brug for en ganenrenser efter det, der helt sikkert er terror for IT kapitel to , og du klager stadig efter mere Losers Club, det er et sjovt gruppeur. Du kan endda udvikle et drikspil til det, men hvis du drikker hver gang der er en ballon, vil du sandsynligvis dø.
Den virkelige skurk er dog Bills (Richard Thomas) hestehale. Pennywise skulle have taget den ting af. Det er distraherende, og det ægte monster, der hjemsøger Derry. Gudskelov, James McAvoy vil ikke have det på.
(billede: Warner Bros Television)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling. -
