Nerdist udgav en erklæring, efter at de genindførte Chris Hardwicks navn som grundlægger på deres side, og svarene på Twitter er mildt sagt bekymrende.
Erklæringen, som Nerdist fremsatte på Twitter, er tankevækkende færdig. Fra det nøje valgte sprog ser det ud til, at de satte Hardwicks navn tilbage på plads, fordi de var juridisk forpligtet til at gøre det, og valget var ikke det nuværende Nerdist-hold. Hardwicks navn var fjernet fra Nerdist efter Chloe Dykstras Medium-indlæg, der detaljerede påståede følelsesmæssige og seksuelle overgreb.
Nerdist nævner, at det er deres moderselskab, der afsluttede sin undersøgelse af beskyldningerne mod Chris Hardwick og udsendte en erklæring på vores side, der genindførte en omtale af Hardwick som grundlæggeren af Nerdist, hvilket faktisk er sandt. Tal om at fordømme med svag ros. Faktisk sandt.
Erklæringen udtrykker derefter Nerdists løbende støtte til ofre for kvinder og ofre og gentager, at deres forretningsforhold med Hardwick sluttede i 2017. Resten af Nerdist-erklæringen er fyldt med ressourcer om seksuelt overgreb og forebyggelse af selvmord, ligesom deres opfølgning-tweets.
En officiel, opdateret erklæring fra Nerdist: pic.twitter.com/KyTGoxDHgV
- Nerdist (@nerdist) 13. august 2018
National hotline for seksuelt overgreb: 1-800-656-HOPE (gratis og fortroligt. 24/7.) @CrisisTextLine : Send HOME til 741741 gratis support døgnet rundt i USA. @RAINN tilbyder en National Sexual Assault Online Hotline til chat med en uddannet support specialist, 24/7: https://t.co/jHuOURIbPA .
- Nerdist (@nerdist) 13. august 2018
Alligevel er mange af svarene på Nerdist's erklæring på Twitter vrede Hardwick-fanboys og fangirls, der stadig tager spørgsmålstegn ved beskyldningerne mod ham fra ex-kæreste Chloe Dykstra og bølger AMCs efterforskning som bevis for, at Chris Hardwick ikke gjorde noget forkert.
Vi er nødt til at tage fat på denne såkaldte undersøgelse, som Dykstra valgte ikke at deltage i og sagde, at hun valgte at gå videre med sit liv. Folk ser ud til at være forvirrede over, hvad en sådan undersøgelse ville have udgjort, og synes at tro, at det involverede retshåndhævelse eller myndighederne, der ryddede Hardwick for alle påståede forseelser.
Netværkets undersøgelse blev gennemført af firmaet Loeb & Loeb , hvilket er et underligt valg, som de har repræsenterede interesserne af familien Hearst i fortiden. Hardwicks kone, Lydia Hearst, er en Hearst-arving, og Hardwick er ved ægteskab et medlem af Hearst-familien. Jeg er ingen konspirationsteoretiker med tin-hat, men det er et skitseret etisk skridt - en potentiel interessekonflikt på advokatfirmaets vegne, hvis intet andet.
Firmaet blev ikke ansat til direkte at undersøge sandheden om Dykstras påstande. Som nævnt ovenfor deltog hun ikke. De vurderede Hardwicks adfærd med hensyn til AMC og dens Hardwick-relaterede egenskaber med hensyn til, om han var et aktivt juridisk ansvar i netværket. Dette skulle være strengt forretningsmæssigt, og hvis ingen af deres interviews med adskillige mennesker afdækkede voldelig adfærd fra Hardwick, mens han var på arbejde, så er det tilsyneladende det for AMC.
Dette er problematisk af flere grunde: Vi har ingen idé om, hvem firmaet talte med, og om disse mennesker ville have været i stand til at tale imod Hardwick, hvis de overhovedet ville have det i betragtning af kraftdynamikken i spillet og Hardwicks enorme indflydelse og stjernestatus. Derudover er der den åbenlyse fejlslutning, at en, der teoretisk opfører sig på arbejdspladsen, skal ryddes for at fortsætte med at gøre det på trods af urolige påstande om misbrug.
Hvordan man præsenterer offentligt for nogle kolleger, er ingen indikation af, hvad de laver bag lukkede døre, eller hvordan de opfører sig med andre. Løbende ubehag med Hardwicks genindsættelse ser ud til at være bevist af den nylige afgang fra flere kvindelige medarbejdere fra hans show, The Talking Dead ; det er ikke en situation, som disse medarbejdere skulle have haft.
Alligevel viser svarene på Nerdists erklæring den kultur, som så mange ofre støder på: total vantro og grusom foragt, plus ideen om, at denne undersøgelse på en eller anden måde har skrubbet Hardwick ren for Dykstras beskyldninger.
Der ville ikke være nogen nerdist, hvis det ikke var for Chris. Han er grundlæggeren og skal nævnes på stedet et sted, selvom han ikke længere arbejder der. Han fik også sit job tilbage på Talking Dead. Dens 2018, hvis han gjorde noget forkert, ville han ikke være tilbage på nogen af dem! Bliv ved med at græde!
- JuanGrande386 (@ JuanGrande386) 13. august 2018
anita sarkeesian zoe quinn a
Åh, lad os ikke glemme den perle-greb, at de anklagede vil miste alt og få deres liv ødelagt.
Nå synes AMC at støtte ham. Som jeg sagde, det er 2018. Fyren mistede næsten alt sit job på grund af beskyldninger! Hej Courtney skal jeg fortælle alle om, hvordan du misbrugte mig for 5 år siden? OH vent ingen ville tro mig heller, for jeg har ikke bevis.
- JuanGrande386 (@ JuanGrande386) 13. august 2018
I det mindste synes nogle svar at forstå, hvad der sker her.
Eller AMC følte ikke, at psykologisk misbrug var nok for dem til at give en lort. Eller måske er de bare ligeglade med kvinder. Enten lyder man mere troværdig end et grundlæggende kabelnetværk, der gennemfører en troværdig undersøgelse af en af dets stjerner.
- Mike (@MKChiWriting) 13. august 2018
ian mckellen græder på sættet
Igen er det 2018 , tilsyneladende et skræmmende ord for ansvarlighed for ens handlinger, så enhver, der ryddes, må helt sikkert være uskyldig.
Du antager, at efterforskningen ikke kun var til show. Og selvom det ikke var, kender vi ikke detaljerne.
Jeg læste Chloe Dykstras indlæg. Det var troværdigt og oprørende. Og hun havde intet at vinde ved at lyve. Men hej, tro hvad du vil.
- Mike (@MKChiWriting) 13. august 2018
Men lad os virkelig komme ind på, hvor mange Hardwick-fans føler. Hak ikke ord, nu.
At affald som det snyd liggende luder chloe noget er det værste, der kan ske for faktiske VICTIMS? Og at den eneste VICTIM i hele dette drama var Chris, der ikke gjorde noget forkert, og næsten hele sit liv blev ødelagt af en hævnfuld eks på grund af SJW'er?
- Kamil Matecki (@ kama912333) 13. august 2018
hvad med et link til vanvittige ekser til batshi * t at ringe til, når de er væk fra deres medicin?
- L W (@ lwelsh62) 14. august 2018
Folk synes stadig at være forvirrede med hensyn til arten af den undersøgelse, der blev foretaget på AMC.
Folk er nødt til at stoppe med at handle som dette beviser noget. Det beviser kun, at han ikke er ansvarlig over for dem
- Nick K-H (@mrnicktkh) 13. august 2018
Det ville de ikke, i betragtning af at firmaet, der undersøger, har bånd til sin kones familie.
- Ser T og Cakes of Ferelden (@ImaSithDuh) 14. august 2018
De er også meget forvirrede over, hvordan menneskelige relationer kan fungere.
Jeg var ikke klar over, at du var der, da det skete
- Nick K-H (@mrnicktkh) 13. august 2018
Jeg sætter pris på Twitter-brugerne, der tager sig tid til roligt at reagere på det brandende sprog, der bruges mod Dykstra og Nerdist. Mens folk helt sikkert er mere end fri til at stan Chris Hardwick, synes instinktet til ondskabsfuldt at angribe Dykstra og hendes tilhængere i samme åndedrag at gå hånd i hånd oftere end ikke. Jeg spekulerer på, hvorfor det er?
(via Nerdist på Twitter , CBR , billede: Jamie McCarthy / Getty Images for AMC)
