*** Spoilere fremad ***
Jeg har en lang liste over ting, der gjorde mig meget vred på Batman vs. Superman: Dawn of Justice, som i ingen særlig rækkefølge ser sådan ud:
- Supermans karakter opfører sig som en petulant teenager.
- Batmans karaktermord.
- Laurence Fishburne og Jeremy Irons spilder deres talenter.
- Uanset hvad helvede Jesse Eisenberg troede, han gjorde.
- Utilsigtede billeder af terror.
- Den grimme, frygtede tone, den slog.
- Hvordan det var underligt, at heltene skulle have inspireret og knust det.
- Alle undtagen Wonder Woman og Batfleck.
- Det antiklimaktiske klimatiske øjeblik.
Der er virkelig så meget mere forkert, at denne liste næppe skummer overfladen af alle BvS Fortællingsflapper og træskuespil (ser til dig Cavill), men virkelig min første reaktion på filmen, da en eller anden stakkels nar spurgte, hvad jeg syntes om, det var en slags knurren og et mumlet affald, før jeg gik og overså Batman: Den animerede serie at rense min DC-gane.
Eller måske brugte jeg bare det, der må have følt mig som en meget lang biltur til min ledsager, der ventede på, hvordan Zack Snyder er et hack, der ødelægger ting, jeg elsker.
Mens jeg virkelig er glad (og endda lidt jaloux) over den inderlige kærlighed, som nogle fans giver filmen, hvis der er et aspekt, som tilhængere og modstandere skal være enige om, er det, at Lois Lane i denne film burde have været så meget mere end en pige i nød. Det er synd, at Snyder og co. kunne ikke finde ud af denne alene og havde i stedet Lois spillet den rolle ikke en gang, men tre gange alene, mens hun også udsatte Martha Kent for den samme skæbne i en særlig grim scene.
Det begyndte lovende nok med Lois. Hun blev set i krigshærgede områder og sat sig selv i fare for at jagte en historie og sandheden, men alt håbet om hendes karakter rammes hurtigt væk, når hun tages som gidsler med en pistol mod hovedet. Superman ankommer, smiler glædeligt mandens krop gennem en mur og redder dagen.
Så hvis jeg prøver at være tilgivende, kunne jeg måske have ladet den ene glide. Bare fordi han reddede hendes liv, placerer hun ikke hende i pigen i nødskategori, og i al retfærdighed synes begivenheden i sig selv at være startpunktet for meget af Supermans enestående plot i filmen (ikke?).Men så sker det igen, når hun skubbes af en bygning af Lex Luthor som en distraktion, mens han får den anden kvinde i Supermans liv tortureret og holdt som gidsel - mindre tilgivelig, især når det nu er et to-i-en-misbrug.
Men det er tredje gang, det er charmen, da Lois midt i en episk, titanisk kamp mellem DC Holy Trinity og noget, der ser ud som om det skulle være Dommedag, finder sig fanget under vand efter at have kastet kryptonit i en pulje af det af ... grunde .
Kan jeg minde dig om min spoileradvarsel?
Jeg tager det tilbage. Jeg kunne heller ikke lide, at hun blev sat i den position, at hun skulle have brug for redning første gang. Ikke en smule.Jeg kan ikke fortælle, om jeg er i mindretal om dette eller ej, men jeg finder Amy Adams som Lois for at være et af de få højdepunkter i Snyder's DCEU, og som jeg sagde, starter hun filmen på en måde, der antyder hende generelt heroisk og go-getter holdning, men det mindskes hurtigt, når hun er placeret i den ene usikre situation efter den anden og altid har brug for Superman for at redde hende.
hvor der er en pisk
Jeg har allerede haft denne samtale to gange, men jeg vil give det endnu en gang. I de få øjeblikke, hvor jeg vokalt har klaget over den måde, Lois blev afbildet i filmen og derefter kraftigt skubbet ind i pigen i nødstilfælde, har jeg fået at vide, at hun selvfølgelig var, det er, hvad hendes karakter er blevet brugt til historisk og at det var en nøjagtig gengivelse.
Hvilket ... ja, OK, helt sikkert. Hvis vi virkelig koger det hele ned så enkelt, så ja, i den originale Christopher Reeve Superman , han flyver rundt i verden for at vende tiden tilbage bare for at redde Lois, men godhed nådig, hvorfor bruger vi en film fra 70'erne som vores referencepunkt? I mellemtiden er hendes repræsentation i tegneserierne har haft sine op- og nedture (som det er almindeligt tilfældet med kvinder i tegneserier), men Lois har masser af stærke skildringer at trække fra, at Snyder gjorde en bjørnetjeneste til her, hvilket føles som et skridt baglæns.
I betragtning af at han skiftede tonen og skildringer af verden og dens helte på en så mærkbar måde, hvorfor kunne han ikke have givet Lois noget andet end en træt trope? I 2016 med sådan en afgrundelig repræsentation af kvinder i superheltfilm i stedet for at bruge en stærk, ressourcefuld og uafhængig karakter som intet andet end et objekt, som helten kan redde, hvorfor ikke give hende yderligere styrke? Der er et øjeblik, hvor du tror, at hun redder dagen, kun for hende at vende om og udføre en af de dårligst skrevne beslutninger i hele filmen.
Der er så mange grunde til at hade denne trope. Så. Freaking. Mange. Men af hensyn til tid og fornuft har jeg kogt det ned strengt til denne film.
- Det får Clark også til at se latterligt ud. Er dette den største klage, jeg tager med jomfruen? Nej. Men det fremmer ideen om, at brugen af den som en plot-enhed ved flere lejligheder ikke kun er en skade for Loiss karakterisering, men også for filmen som helhed. Superman viser kun rigtigt initiativ, når Lois er i fare. Hans manglende empati var rystende i filmen undtagen når det kom til Lois, som helt sikkert sælger os, når hun er hans verden, men det sælger os ikke rigtig på ideen om, at han bryr sig om resten af verden som helhed.
- Det ender med at være halvdelen af den skærmtid, som både Lois og Martha Kent får. Med hensyn til sidstnævnte får hun en scene, hvor hun fortæller Clark, at han intet skylder verden (forkert?) Og derefter bliver kidnappet og voldsomt fanget og truet med at blive brændt i live, medmindre Superman formår at redde hende i tide. Det eneste, som filmen formår at skifte, er at det er Batman, ikke Superman, der redder, da Martha har spillet folien til Man of Steel og Dark Knight's kamp, men ud af de få scener, vi får med karakteren , bliver brugt for meget med hende bundet til en stol i nød. Ligeledes ud over en urealistisk journalistik, der fører Lois over hele kloden, bliver hun altid truet af en pistol, skubbet fra en bygning, fanget under vandet eller ført til sikkerhed af Superman. Nok.
- Så er der det faktum, at det bare er doven skrivning. Det er som om ingen, der arbejdede på manuskriptet, vidste, hvad de skulle gøre med Lois og besluttede, at hendes eneste formål bare skulle være at være i fare. Oven i det bliver det overflødigt. Lois er alene med en skurk? Nå, vi ved, hvad der skal ske næste gang. Tropen er trættende, irriterende, mange somes, men det er også et større bevis for, hvor dårligt udført filmen var.
Når vi får Peggy Carter og Elektra til at sparke røv for, at Marvel og Supergirl er kvinden af stål for DC, bliver det mere og mere frustrerende at se den store bjørnetjeneste, som forfattere gør over for deres kvindelige karakterer, der har været i superheltkanonen i årtier, alle at tjene de mandlige kundeemner og deres historier og få dem til at fremstå mere heroiske.
Det fungerede ikke, og det var spild af en talentfuld skuespillerinde og en dynamisk karakter.
Allyson Johnson er en tyve forfatter og elsker film og alle popkulturelle ting. Hun er en film- og tv-entusiast og kritiker over TheYoungFolks.com der bruger for meget af sin fritid på Netflix. Hendes afguder er Jo March, Illana Glazer og Amy Poehler. Tjek hende ud på hendes twitter @AllysonAJ eller kl De unge folk .
—Bemærk Mary Sues generelle kommentarpolitik.
Følger du Mary Mary videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
