Problematisk: Robert Kirkman frigiver en gående død Michonne Origin Story i Playboy

Mary Sue fik en e-mail i går fra Playboy. Ikke den slags mail, vi er kommet til at forvente, men den handlede om The Walking Dead så vi kiggede. Viser sig, forfatter Robert Kirkman og kunstner Charlie Adlard frigiver en oprindelseshistorie til en af ​​tegneseriens mest berømte figurer - Michonne - udelukkende i Playboy i dag. Vi finder det lidt underligt. Her er hvorfor.

Lad mig først sige, at hvis du ikke er en læser af tegneserien, vil du måske vende dig væk. Dette er ikke noget, jeg kan diskutere uden at diskutere bestemte plotpunkter i serien og ting, der sker med karakteren. Du er nu officielt blevet advaret om spoilere. Jeg vil også oplyse for rekorden, før jeg fortsætter, at jeg ikke har et problem med Playboy-magasinet eller hvad der ligger i dets sider, porno, blødporno, virkelig blødporno, flydende porno, fast, plasma- eller gasporno.

Ok så. Fans af Image Comic-serien The Walking Dead , og som også ser tv-udsendelsen på AMC, forventer meget Michonne's ankomst. Selvom vi endnu ikke har hørt, at hun er blevet castet, antager vi, at hun dukker op næste sæson (eller krydser fingre i finalen). Tegnet er en stille, men alligevel ekstremt talentfuld zombiemorder. De overlevende ved bestemt ikke, hvad de skal gøre med hende i starten, men hun bliver hurtigt et stort aktiv for gruppen. Men undervejs løber Michonne i problemer, hun ikke kan kæmpe sig ud af. Hun er fanget af antagonisten i serien The Governor og seksuelt angrebet på de mest brutale og modbydelige måder.

Og det er derfor, jeg føler, at det er problematisk at sætte historien om Michonne i Playboy.

Jeg finder ikke Playboy stødende, jeg tror, ​​de gør det, de gør, smagfuldt og giver også interessante artikler. (Selvom nogle mennesker finder det stødende og kvindehad og har fuld ret til at tro det.) Ja, ha ha, det er den gamle vittighed. Jeg læste det for artiklerne. Men det er sandt, Playboy har en lang historie med tænkestykker såvel som udgivelse af romaner og andet litterært arbejde på sine sider. Hugh Hefner selv har en historie med tegneserier, så det er ikke helt underligt for mig, at de vil indeholde en tegneserie i magasinet. Det problem, jeg har, er, at de valgte denne karakter til funktion.

At offentliggøre oprindelseshistorien om en karakter, der er blevet udsat for seksuelt overgreb, på siderne i et magasin, der har til formål at fremvise kvindens kroppe er mildt sagt bekymrende. Det stemmer ikke overens med det, vi ved om karakteren, og det gnider mig bare den forkerte måde. For ikke at nævne, det er sådan, de beskrev hende i pressemeddelelsen: Historien indeholder strålende kunst, der ledsager det hidtil ukendte mysterium, der udforsker, hvordan den ikoniske og sexede Michonne opdagede hendes imponerende evner som en sværdmester og blev den mest beundrede og elskede overlevende.

Jeg er ked af, folk kan have sex i The Walking Dead fra tid til anden, men jeg synes ærligt talt ikke, at nogen af ​​disse tegn er skrevet for at være sexede, og det første ord, der skulle komme til at tænke på, når man overvejer Michonne, er dårlig.

hvad skete der med tony stark

Jeg er ikke vred over beslutningen, jeg ved ikke, hvem der henvendte sig til hvem for dette team-up, ikke vil jeg have deres job eller hoved på et fad eller endda en undskyldning. Det forekommer mig bare lidt underligt, at dette ikke forårsagede dem at tøve. Jeg ville ikke have tænkt to gange over nyheden, hvis det ikke havde været Michonne, hvis det i stedet var oprindelseshistorien om Andrea, Glen eller en anden. Jeg tror ikke, at valget blev udført ondsindet, jeg tror bare ikke, at folk overvejer alle vinkler nogle gange, eller hvordan dette kunne opfattes. Jeg formoder, at tankegangen var, at Michonne snart vil dukke op på AMC-showet, og de ville promovere både det og tegneserien. Men bortset fra de emner, jeg har placeret denne særlige karakter i et voksenmagasin, er det også en hård position at sætte langvarige fans af tegneserien ind.

Nyhederne sagde ikke, om historien på 6 sider ville blive frigivet i almindeligt komisk eller grafisk romanformat nede ad vejen, og mange mennesker ikke vil eller ikke har det godt med at købe et magasin som Playboy , mænd eller kvinder. Jeg ved, at det var at nå et bredere, muligvis nyt, læserskare ved at udgive tegneserien der, men måske ville et andet magasin have været mere godt modtaget af fans. Rullende sten måske?

Når det er sagt, i går, Hollywood Reporter fejlagtigt offentliggjort hele oprindelseshistorien på deres hjemmeside. Det blev senere taget ned, og nu er der kun to sider tilbage, men jeg fik en chance for at læse det, før det var. Og det var meget godt. Bestemt hvad du er kommet til at forvente af Kirkman og Adlard, ved du bare, ikke hvor du er kommet til at forvente det.

Du kan diskutere eller forsvare legitimiteten eller professionalismen af Playboy Hvis du vil. Som jeg sagde, har jeg intet imod bladet. Lad os ikke bukke os selv. Hvis du fjernede de nøgne fotos, ville magasinet ikke være næsten lige så populært. Det er hvad Playboy er berømt for, og det forekommer mig i dårlig smag at placere en overlevendes oprindelseshistorie på sine sider uden nogen tid brugt på at pakke ud.