(BBC)
** Spoilere foran til Doctor Who Serie 12. **
BBC's seneste Doctor Who episode The Haunting of Villa Diodati har meget at gøre. Det løber med i et godt tempo, det har en uhyggelig nytænkning af et klassisk monster, og det er effektivt uhyggeligt. Ganske vist ideen om at kaste Frankenstein forfatter Mary Shelley ind i samme rum som Frankenstein -inspireret Cybermen er lidt indlysende, men det er alt sammen sjovt. Så tag mig ikke som for kynisk, når jeg fremsætter en større klage.
sange som stop mig ikke nu
Dette formodes tydeligvis at være en Mary Shelley-episode. Når Cyberman dukker op halvvejs igennem (eller hvis du holdt øje med lækager længe før det), bliver det klart, at Mary, der møder den store dåse, er det, der er øvelsen. Så ... hvorfor får hun så lidt tid og opmærksomhed i episoden? Det er ikke, at hun ikke gør noget - for eksempel er hun den første, der kvist, at noget er galt - men det er næppe et stort helte øjeblik.
Dette er ikke første gang, at TARDIS-teamet med fire personer forårsager nogle skriveproblemer. De fleste andre shows kan nemt håndtere en kernebesætning på fire eller flere. Brooklyn Nine-Nine buggy jonglerer syv tegn i episoder halvt så lange Doctor Who . Forskellen er, at Doctor Who skal efter dets format introducere en helt ny skræddersyet indstilling i næsten hver episode med nye karakterer for at starte.
Så i Haunting er vi nødt til at introducere alle romantikere, finde noget for dem alle at gøre i handlingen og også give plads til de faste. Dette er fuldstændig muligt at klare sig godt, men det betyder, at de fleste episoder fra og med 2018 er meget travle. Tidligere på denne sæson havde den hektiske Orphan 55 et dusin hovedpersoner.
Haunting håndterer denne opsætning bedre end de fleste episoder. Forfatter Maxine Alderton har sin baggrund i sæbeoperaer og demonstrerer her en ægte evne til at få personligheder på tværs af korte, skarpe bursts og for at gøre eksponering på en let fordøjelig og underholdende måde.
Det er bare møtrikker og skruer script-læge ting, og det fungerer. Den største grund til, at Mary Shelley ikke har meget plads til at trække vejret, er at meget ilt optages af sin berømte mand, Percy. Efter at have forsvundet det meste af løbetiden, opdages Percy til sidst at gemme sig i kælderen med et svagt aspekt for ham. Han er blevet besat af noget kaldet Cyberium, som i det væsentlige er MacGuffin Crystal.
Banden står over for et forfærdeligt valg: ofre Percy Shelley eller placere milliarder af fremtidige liv i fare. I en rasende tale, udført fremragende af Jodie Whittaker, ryger doktoren, som fortiden ikke kan blandes med, at ofring af en berømt digter som Percy kan forårsage en krusning, der ændrer sig hele tiden.
fortællinger om xillia 2 stemmeskuespillere
Hvor skal man starte med dette? For det første er det dybt frustrerende, at klimaks handler om Percy. Du behøver ikke argumentere for, at Mary var en bedre forfatter end sin mand eller noget lignende for at erkende, at dette Doctor Who episoden skulle være om Mary, men glemte bare, hvad den gjorde, ligesom bedstefar Simpson gik ind i et rum og gik ud igen.
Denne slags ting er karakteristisk for den trettende doktor æra. 2018's serie 11 foryngede showets ratings med den første kvindelige læge og en forskellig rollebesætning, men gav det meste af det dramatiske materiale til en hvid fyr (Bradley Walsh som Graham), der er trist, fordi hans sorte kone blev rystet. Lægen selv til trods for, at den nominelt var hovedperson, tilbragte sin første sæson som en ubeskrivelig søjle af håb, som en statue eller noget, du ville købe i en gavebutik.
(Ben Blackall / BBC Studios / BBC America)
Og hvad er der med dette show og Great Men History pludselig? Hvis du ikke ved det, er Great Men History en stenografi for den bredt diskrediterede idé om, at historien er skabt af, uh, store mænd - at det hele kommer ned til det lille antal betydningsfulde mennesker, der former verden. Du har ikke brug for en historieeksamen for at erkende, at dette er træt. Enkeltpersoner kan påvirke verden, men store ændringer skyldes næsten altid et stort antal mennesker, der handler sammen i et større samfundssystem.
Disse finere punkter går stort set tabt den Doctor Who , der selvretfærdigt insisterer på, at ofring af Percy Shelley ville ændre verden, og det ville være uacceptabelt. Dette er en del af den trettende læge's ingen forstyrrende regel, hvor hun ikke tillader sig selv eller sine venner at blande sig i historiens gang. Reglen fungerer bedst i 2018's Demons of the Punjab, hvor Vinay Patel skriver det som et vidnesbyrd om historiske grusomheder uden at påtvinge din egen ideologi over det. Det er lidt klodset i Rosa, en episode der ser læge- og Co.-scenestyreren Rosa Parks berømte busarrest.
Hvordan ender du på et punkt, hvor lægen ikke stopper anholdelsen af Rosa Parks, men redder Percy Shelley? Det er simpelt: Dette handler ikke om rigtigt eller forkert. Det handler om æstetik. Percy og Parks er rigtige mennesker, så showet kan ikke ændre deres virkelige skæbne, fordi det ville bryde de æstetiske regler. Showet kan ikke bare dræbe Percy, fordi han i den virkelige verden ikke dør før langt senere i livet. Lægen kan ikke redde Rosa Parks, fordi lægen er en fiktiv karakter.
Dette er grunden til, at tidligere berømthedshistorier tog en mere komisk, lethjertet tone, da lægen mødte Charles Darwin eller Agatha Christie: Den vidste, at det at kæmpe med problemerne med virkelige menneskers virkelige liv var uden for showets rækkevidde. Af denne grund er den bedste berømthedshistorik den med Robin Hood.
Nå, slags. Der er en indlysende forstand, hvor en episode som Rosa er meget vigtigere og nødvendig for sin sociale kontekst end den med Robin Hood. Den trettende doktorhistorik følger denne tankegang. Rosa og dæmoner bringer Doctor Who ansigt til ansigt med de menneskelige omkostninger ved fortællingerne fra koloniale eventyr, som den er baseret på.
Fallout 4 ødelagde mit liv
I Witchfinders berører King James 'tyranniske jagt en lignende idé med kvindehad gennem århundrederne. Serie 12-premieren, Spyfall, gav os tech-whiz Ada Lovelace og anden verdenskrigs helt Noor Inayat Khan, som begge scanner som kvindelige rollemodeller i en Goodnight Stories for Rebel Girls slags måde. Et par uger derefter efterfølger Nikola Tesla Lovelace som en forkæmper for videnskab. Og nu har vi Mary Shelley, skaberen af science fiction - bortset fra at hun sidelinjeres i sin egen historie.
Der ligger gnidningen. Så beundringsværdigt som dette tankegang er, er henrettelsen hit-and-miss. Jeg har allerede taget fat på den mindre fejl i Rosa Parks. Hvad der er meget mere modbydeligt, er beslutningen om at have Doctor mindwipe Lovelace og Khan i slutningen af Spyfall. Lovelace beder endda doktoren om at lade hende beholde sine minder, kun for at lægen skal tvinge mindwipe til hende.
Resultatet er ubehageligt, især hvis du husker finalen i Serie 9, Hell Bent, hvor ledsager Clara Oswald erklærer, at det har været de bedste år i mit liv, og de er mine. I morgen er der ikke lovet nogen, doktor, men jeg insisterer på min fortid. Det har jeg ret til. Det er min.
Khans mindwipe er især bekymrende, fordi hun i det virkelige liv blev fanget af nazisterne og henrettet. Lægen sletter hendes minder og efterlader hende bevidstløs med kun afskedsordene, Bonne chance. Kold! Der er ikke en eneste anden episode, hvor den trettende læge tænker på nogen.
Mary Shelley fortjente absolut bedre. Hendes mand betragtes som så vigtig, at det er værd at risikere milliarder af liv for at redde ham; hun er her hovedsageligt med henblik på en vittighed om Frankenstein. Dette er bare en gulerod mere Doctor Who har forsøgt at skrælle med en hammer.
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
