Selv nu, efter at have vovet at se det IGEN, kan jeg ikke ryste følelsen af, at der er noget lidt ved David O. Russell / Jennifer Lawrence's seneste samarbejde, Glæde , der holder den tilbage fra at være en virkelig tilfredsstillende film. Problemet er, selv om jeg ser det igen, går ind i det, jeg ved nu om filmen, er jeg bare ikke sikker på, at jeg kan finde frem til de problemer, der gjorde at den ikke fungerede for mig. Glæde er som en opskrift, du smager, men er ikke sikker på, om du har udeladt noget eller lagt for meget af noget andet i. Det har bare den sure smag.
Der er aspekter af Glæde Jeg kan virkelig godt lide. Sandheden er, at jeg tror, at historien om opfinderen af Miracle Mop kunne skabe en virkelig underholdende film, og historierne om ambitiøse iværksættere er ofte interessante og inspirerende, uanset deres opfindelsesområde. Faktisk øjeblikke i Glæde af ægte kløgt, som når hun finder en måde at sælge moppen på parkeringspladsen eller giver sin tv-tonehøjde, har den effekt, men det er korte øjeblikke i en film, der aldrig synes at finde den nøglerytme og ånd generelt. Det bevæger sig fra ungdom til nutidens bio-pic, til familiemelodrama, til thriller - uden at finde en måde at blande alle disse genrer ind i en fuldt givende film. Og selvom jeg heller ikke tror, at den mest traditionelle biografi ville have arbejdet med dette, ville en mere satirisk familiefilm (tættere på Russells Kæmperen eller Flirte med katastrofe ) eller genrefilm ( Tre konger eller endda Amerikansk trængsel ), kan have. Russell træffer aldrig sit valg om den retning og stil, han ønsker at tage filmen, og i stedet for at føle sig som et inspireret valg, føles det bare som en historie, der gengives uden betydning.
Et af de store problemer med Glæde er det faktum, at Jennifer Lawrens alder ændrer historien om den virkelige karakter, hun spiller. Det er måske ikke så blændende et fejltrin, som mange frygtede, da de hørte om castingen, men det ændrer historiens retning. Filmens vigtigste plot, de år, hun tilbragte med at udvikle og forsøge at sælge The Miracle Mop, handlede om en enlig mor, der tog sig af sin familie i midten af 30'erne. I denne film virker Lawrence meget yngre, og noget af den desperation, som du tror kan være der, hvis hun var lidt ældre, synes at mangle i forestillingen. Det føles næsten som det udvidede tilbageblik på hendes møde og at gifte sig med sin fremtidige tidligere mand er der for at retfærdiggøre at støbe en yngre skuespillerinde, men hele sektionen er også det element, der synes mest malplaceret for historien, der fortælles, hvilket let skåret ud.
Ellers gør Lawrence bestemt et godt stykke arbejde, skønt som i The Hunger Games film i år, hun laver en masse skuespil modsatte skuespillere med meget, meget lidt at gøre, der beskæftiger sig med betydeligt garanterede roller og relationer. DeNiro ser ud til at være malplaceret som sin far og spiller en bredere version af hans sidste roller i Russells film. Isabella Rossellini er underholdende som Joys velgører / elsker af DeNiro, men hendes velkomne tilstedeværelse falder midt i filmen. Édgar Ramírez og Dascha Polanco har nogle af de bedste scener med Lawrence som hendes tidligere mand og bedste ven, selvom mere om det venskab ville have været rart i denne film, især sammenlignet med det urolige forhold, hun har med sin halvsøster, Elisabeth Röhm.
Måske var den mest frustrerende ting ved filmen potentialet til at fortælle en smart historie om kvindelige familieforhold er tabt, fordi alle kvinder i familien omkring Joy virker så underligt tegnet. Jeg ved, at Russell ønskede at understrege disse kvindelige forhold, fordi Joys søn i filmen føres ud af rummet hver gang, så Joy kun interagerer med sin datter. Röhm er skrevet for primært at føle sig hadefuld overfor sin søster, men vi får aldrig en idé om, hvorfor det forhold udviklede sig på den måde, eller hvordan hendes liv er i familien. Hørte hun, hvor speciel glæde var så ofte som vi er? Den person, der siger dette igen og igen, er Diane Ladd, som sin bedstemor, der er mere at sige nøjagtigt, hvad vi skal tænke, end at være Joys nærmeste familiemedlem. Mens Virginia Madsen undertiden er sjov som sin lukkede mor, synes karakteren at blive behandlet grusomt ved ikke at give en fornemmelse af, hvordan hun var før eller nogen psykologisk virkelighed for hendes opførsel.
At slippe bolden på familiehistorien er næsten en måde at tvinge Bradley Coopers sene tilføjelse på, da lederen af en hjemmekøbkabelkanal føler sig mere plotdrevet, end den virkelig er. Cooper er ret god som den hurtigt talende mogul, men når man overvejer den større film, ser scenerne ud til at være udvidede bare for at give Cooper og Lawrence flere muligheder for prangende scener sammen snarere end at køre historien hjem. Én (ikke tre) pladser fra Cooper ville have arbejdet med at forklare, hvad kanalen handlede om, og stramning af Joys skridt til at skubbe hendes produkt selv ville have haft større indflydelse. Husk, at meget af denne film handler om hendes opfindelse af The Miracle Mop; vi hører den samme tonehøjde, hun giver meget luft inden den store tv-tonehøjde.
Men der er nogle ting, jeg kan sætte pris på ved Russells tilgang til materialet. Han tager tidligt en ret klar beslutning om at fortælle historien som en moderne Askepot-historie, hvor hun overvinder sine problemer ved at gøre det om sine egne handlinger, ikke en charmerende prins. Der er nogle dejlige individuelle scener i filmen, selvom et par af scenerne ser ud til at være skabt til trailer-øjeblikke - noget Russell har gjort sig skyldig i siden hans comeback i Kæmperen . Men jeg kunne ikke ryste følelsen af, at en film kaldes Glæde , om en ægte person, jeg ved ikke eller bryr mig meget om karakteren af Joy. Hun føler sig aldrig som en fuldt udviklet karakter så meget som hun er et redskab til ideen om inspirerende talskvinde, og jeg er sikker på, at den virkelige Joy Mangano er en langt mere nuanceret karakter, end hun er her. Glæde kan være en sympatisk og beundringsværdig karakter, men ikke en særlig mindeværdig eller identificerbar karakter.
Der er også et aspekt af filmen, der virkelig gned mig den forkerte måde: åbning med en dedikation til stærke kvinder. Jeg forstår årsagen til det, men det slog mig som nedladende, som om jeg forsøgte at undgå kritik for de meget garanterede kvindelige karakterer (inklusive Joy's karakter) ved at love noget, der aldrig rigtig er leveret. Jeg fik den samme fornemmelse af at se denne film, som jeg prøvede at komme igennem et par episoder af Ally McBeal år siden. Jeg ved, de siger, at dette er fokuseret på en kvinde, men skrivningen føles som noget filtreret gennem et mandligt perspektiv af, hvordan han mener, at uafhængige kvinder er og ikke denne individuelle, entydige karakter. Vi ved fra Brudepiger at Annie Mumolo, der skrev det originale manuskript og har en historie kredit på Glæde , har en fornemmelse af, hvordan man skriver kvindelige forhold og intern kamp, hvilket er den største ting, der mangler i Russells manuskript her. Som det er, Glæde ender med at føle sig som en forpasset mulighed.
—Bemærk Mary Sues generelle kommentarpolitik.
Følger du Mary Mary videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
