Under gårsdagens høring om retsforfølgningskomitéen benyttede professor Pamela Karlan en række metaforer og andre let tilgængelige taktikker til at nedbryde større forfatningsmæssige spørgsmål. I et tilfælde brugte hun også en ordspil.
Da hun talte om, hvordan landets grundlæggere ønskede at gøre præsidentens stilling anderledes end King's, forklarede hun, at en præsident ikke kan give adel. Så mens præsidenten kan navngive sin søn Barron, kan han ikke gøre ham til en baron, sagde hun. Og hold øje med forargelsen.
Tweets begyndte næsten øjeblikkeligt at rulle ind fra højreorienterede medier og politiske personer, herunder Melania Trump og hendes mands pressesekretær.
Et mindreårigt barn fortjener privatliv og bør holdes ude af politik. Pamela Karlan, du skal skamme dig over din meget vrede og åbenlyst partiske offentlige pandering og bruge et barn til at gøre det.
legende med tom cruise film- Melania Trump (@FLOTUS) 4. december 2019
Klasseløst træk af et demokratisk vidne. Prof Karlan bruger en teenagedreng, der ikke har noget at gøre med denne høringsvittighed (og fortjener privatliv) som en punchline. Og hvad der er værre, det mødes af latter i hørelokalet. Hvad der gøres mod dette land er ikke noget latterligt.
- Stephanie Grisham (@PressSec) 4. december 2019
sømandsmåne på hovedet måne
Rep. Matt Gaetz tugtede Karlan under høringen siger hendes lille vittighed, at hun ser ond ud.
Karlan undskyldte senere i høringen. Jeg vil undskylde for det, jeg sagde tidligere om præsidentens søn. Det var forkert af mig at gøre det, sagde hun og tilføjede, jeg ville ønske, at præsidenten naturligvis undskylder for de ting, han har gjort, er forkerte, men jeg beklager at have sagt det.
Pamela Karlan: Jeg vil undskylde for det, jeg sagde tidligere om præsidentens søn. Det var forkert af mig at gøre det. Jeg ville ønske, at præsidenten naturligvis undskylder for de ting, han har gjort, er forkerte, men jeg beklager at have sagt det. pic.twitter.com/7lYiRWCKjw
- CSPAN (@cspan) 4. december 2019
Men hendes undskyldning var unødvendig. Var dette den bedste vittighed nogensinde? Nej. Det er den slags quip, jeg forestiller mig, at hun tidligere har sagt til sine studerende og fremkaldt stønn og nogle latter - ligesom reaktionen inde i hørelokalet. Men at sige, at det var ondt, eller at det på en eller anden måde invaderede præsidentens søns privatliv er bare latterligt.
Perleklemmerne mindes minder om forargelsen over Michelle Wolfs korrespondenters middagsvittighed om Sarah Huckabee Sanders 'øjenmakeup, der faktisk ikke handlede om øjenmakeup, men snarere om hvor ofte og tilfældigt hun ville lyve for at forsvare Donald Trump - men at konservative og republikanere foregav at være et angreb på Huckabee Sanders 'udseende. Hvilket det ikke var. Lige hvordan Karlans vittighed ikke handler om Barron, og det har bestemt ikke noget at gøre med hans privatliv. På det højeste er det en let jab over, hvor tydeligt det er, at Trump ønsker, at han var en konge.
Ethvert mediemedlem, der behandler denne fuldstændig fabrikerede, falske oprør med en ounce alvor, bør være flov. Kommentaren var ikke stødende. De er faktisk ikke fornærmet. Godt forsøgt. Lad os gå videre. https://t.co/kY7LUnc1L9
ende af verden alarm- Susan Hennessey (@Susan_Hennessey) 5. december 2019
Jeg er ikke fan af de gjorde dårligere ting, så vi kan gøre lignende dårlige ting argument, men igen, Karlans vittighed var ikke for et barns regning. Hun hånede ikke med ham. Hun sagde absolut intet værd at være vred på. De samme mennesker, der pludselig er rasende over den blotte omtale af Barrons navn, på den anden side ...
Amy Carter og Chelsea Clinton vil gerne have et ord. https://t.co/6Wp5preAzA
- Emily L. Hauser (@emilylhauser) 5. december 2019
Rush Limbaugh kaldte Chelsea Clinton en hund i sit radioprogram, da hun var tolv. MAGA lo.
samuel l jackson martin scorseseProfessor Karlan gjorde et punkt ved at bruge navnet Barron som værende en baron. MAGA er oprørt.
Fuck dig MAGA og gem din falske vrede for når du taber i 2020.
- Tony Posnanski (@tonyposnanski) 4. december 2019
GOP, når voksne mænd truer med at ramme Greta Thunberg med en lastbil
vs.
GOP når en kvinde laver en Barron-ordspil pic.twitter.com/yXZRYtaw9I
- Zack Bornstein (@ZackBornstein) 5. december 2019
Det er sådan et underligt skridt at foregive at være så bekymret over et barns privatliv, at republikanerne vil trave ham ud så performativt og holde ham op som deres skjold mod noget så uskadeligt. ( Igen. )
hvorfor blev wander over dernede aflyst
Barron / Baron-historien er nyttig af nøjagtigt en grund: den giver mig mulighed for at fortælle, om nogen er en seriøs person eller ej. Prof. Harlan lavede et anodynespil på ord, der absolut ikke sagde noget negativt om Barron Trump. Hvis du foregiver andet, fortæller du det selv. https://t.co/neLHBubrhQ
- (((Yair Rosenberg))) (@Yair_Rosenberg) 5. december 2019
(billede: Leon Neal / Getty Images)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling. -
