Vi er store fans af Adam ødelægger alt her omkring et show, der stræber efter at fjerne myter og udfordre ideer, som vi almindeligvis tager for givet, hvad enten de er historiske, sociale eller videnskabelige. Som med alt andet, Adam Ruiner kan få tingene galt. I et nyt klip vender værten målet mod sig selv og fremmer med gennemsigtighed ideen om, at vi skal være begejstrede for at finde nye oplysninger - ikke defensive eller vrede.
Conover kontrollerer sig selv i stedet for at ødelægge sig selv i en korrektionsvideo ledet af Emily Axford, hvor de to adresserer tidligere episoder, der indeholdt fakta, der var lige op, forkerte, enten på grund af nye oplysninger, overset forskning eller simpel menneskelig fejl. Dette inkluderer at afvise ideen om, at DNA er idiotsikker beviser (Adam Ruins Forensic Science), luftmarskalernes uhjælpsomme (Adam Ruins Security) og små flubs som at tilføje et ekstra nul til højden af Empire State Building.
Segmentet varierer fra andet Adam Ruins episoder, hvor den person, der rettes, ofte er ked af og rasende over at have fået at vide, at de tager fejl. Det virker, fordi det gør det muligt for Conover at reagere på en Hvad med ____? eller alle ved det ____! ved at videregive mere information, men i denne bit reagerer Conover på hver korrektion med absolut glæde - til stor forfærdelse for Axford og hans kolleger, der er bange for, at dette ødelægger hans troværdighed.
Selvom det er lettere at korrigere dig selv på konkrete tal, kan det være meget sværere, når du har lyst til at blive misforstået. I et segment om elbiler (Adam Ruins Going Green) forklarer Conover, at folk var utilfredse med argumenterne, selvom de inkluderede en masse nuancer. Imidlertid indrømmer han også, at hvis mange mennesker læser vores argument forkert, betyder det, at vi burde have gjort et bedre job med at forklare det. Det er svært at gøre nuancer på tv, men det er mit job, så i fremtiden vil jeg prøve at blive bedre.
Adam ruinerer sig selv er en perfekt pasform til hans segment på Backfire-effekten , og hvordan det at bevise sig forkert kan ofte få nogen til at trække sig tilbage i deres position. At blive udfordret på ting, du holder for at være sandt, føles ikke godt, og det er let at reagere på dette med frygt og fjendtlighed. Men hvad hvis vi i stedet for at fastholde disse ideer og forestillinger skifter vores position til en position, der sætter pris på nysgerrighed og ærlighed frem for at være rigtig? Hvad hvis vi reagerede på at blive rettet, som Conover gør her, med den spænding at vi lærte noget nyt? Segmentet viser også, at det at være forkert kan være pinligt, men det er også en uundgåelig del af at være menneske.
Klippet er en scriptet og problemfri version af en person, der er bevist forkert. Det er meget hårdere at anvende denne tankegang i det virkelige liv, men det er en værdifuld besked fra et show, som mange ser på som informativt og sandfærdigt. Det minder mig lidt om missionserklæringen fra Bill Nye redder verden , som ikke er at give seerne ethvert svar eller mening, men at give dem et skridt ind i kritisk tænkning og fremme en videnskabelig tankegang.
Conover slutter:
Det ville ikke være sandfærdigt at hævde, at vi er ufejlbare. Den intellektuelt ærlige ting at gøre er at være gennemsigtig omkring vores proces og offentlig om vores fejl. Derfor sætter vi vores kilder på skærmen og indrømmer, hvornår vi kan gøre det bedre. Pointen med vores show er ikke at være rigtig hver gang, det er at opmuntre publikum til at sætte spørgsmålstegn ved, hvad de tror, de ved, og hvis vi er heldige, for at skifte nogle få tanker.
(billede: screencap)
