Lad os starte i juni 2013. Marvel Cinematic Universe var lige begyndt sin æra med global dominans med Avengers det foregående år. Warner Bros. ønskede, hvad MCU havde, så de genopfattede deres Superman-film i produktion som en Jernmand -type ground zero for et DC Comics-delt univers.
Resultatet, Mand af stål , handler om en mand, der er stærk og god. Anmeldelser var i bedste fald lunken, og filmens fandom reagerede ved at vende tribal og forblive på den måde. Når jeg siger, at dette fandom er stamme, hvad jeg mener er, at det opfatter noget, der ligner kritik som fjenden. De angriber eller afviser enhver visning af filmene, der er uenige med deres egne, for det ville være illoyal over for stammen at give enhver kritik en halv chance. Så Mand af stål bliver en perfekt film i deres sind.
hvornår er enhjørningens dag 2019
Hvad der er vanskeligt her er det Mand af stål er faktisk okay. Det har bestemt sine problemer: flashbacks til Clarks barndom håndteres dårligt og forstyrrer strømmen, og den første handling har ingen reel plot eller konflikt. Men når General Zod dukker op og tvinger historien til handling, rykker filmen vågen. Til trods for alle hans mangler har instruktør Zack Snyder en vidunderlig evne til stilfulde CGI-action-sekvenser. Når disse superdrevne kryptonere klager over hinanden, mærkes vægten bag hvert slag på en måde, der minder om shonen manga som Dragon Ball Z , og der er en stor følelse af energi, hastighed og vitalitet.
Og selvom det er let at se, hvordan filmsproget førte til beskyldninger om en grim mørk tone, er det egentlig bare en oprigtig, åbenhjertig historie om at være tro mod dig selv og løfte tunge genstande. Jeg vil ikke sige, at det er virkelig godt, men det er let at forestille sig, at fandomen kunne have haft større gevinster i The Culture Wars, hvis de hævdede, at det var overdrevet maligneret snarere end hemmeligt perfekt.
Problemet er, at hverken en okay film eller en samlet billetkasse på $ 668 millioner er et godt nok resultat til en film om en karakter, der er så genkendelig som Superman (der angiveligt koster langt mere at lave og markedsføre end for eksempel Jernmand ) for at starte et filmunivers. Men det var, hvad Warners ønskede, og de ønskede det hurtigt. Så vi fik en opfølgning, den dårligt navngivne Batman V Superman: Dawn of Justice (hvor Snyder ønskede at give det det mere indtagende dårlige navn Son of Sun og Night Knight ).
I sit skyn med at etablere et større univers holder den film pause igen og igen, så Batman kan sidde ved sin computer og læse om andre DC-superhelte, der vil have film om et par år, som om han bare er en fyr, der læser Mary Sue . Bortset fra det er det svært at købe sig ind i denne Superman som en polar modsat og naturlig fjende af Batman. Mens Clark ikke er halvt så kynisk, er han lige så broende, og mens de er skudt på forskellige måder, er filmsproget altid skyggefuldt og dyster.
Dette fører til et forsvar af DC-film, der almindeligvis er lavet af tribalisterne: DCEU er god, fordi den er voksen. Filmene er optaget på denne næsten ubarmhjertige skyggefulde måde, fordi de er voksne, og det er derfor, de er gode. Dette er fjollet. At målrette en film mod voksne er ingen undskyldning for at optage scenen Mand af stål hvor Clark opdager, at han er en udlænding med nøjagtig samme lave kontrast og blå farvegradering som en scene med lav indvirkning, hvor han går langs siden af en vej. Det er vigtigt at træffe valg om kontrast og farvegradering for at skabe en tone, men snarere end at være en styrke for Snyder, er det muligvis hans største svaghed. Når modstandere joke om, at hans film ikke har nogen farve, er det hvad de fornemmer. Disse film føles ensartede; den ene scene vil føles meget som den næste.
På den anden side er der en forskel mellem voksen og moden. Og mens jeg ikke ville ringe Retfærdighedens morgen moden, ville jeg bestemt overveje det mindre umoden end dets direkte modstykke, Marvels politisk barnlige Captain America: Civil War , en film udgivet omkring samme tid med en lignende forudsætning. Retfærdighedens morgen ikke er Vagtere , men det prøver det gamle college. Det identificerer korrekt, at hvis Superman var reel, ville det være dårligt. Superman / Kristus-allegorien gør på grund af sin komiske stumphed et acceptabelt stykke arbejde med at dramatisere det ondes problem og spekulere i, hvordan kulturen ville reagere, hvis en Kristus-figur virkelig ankom i det 21. århundrede.
(Marvel Entertainment)
Borgerkrig til sammenligning baserer konflikten mellem Steve Rogers og Tony Stark på spørgsmålet om, hvorvidt Avengers skal fortsætte med at fungere over loven. Filmen konkluderer, at de skal fortsætte med at sparke røv, fordi de mennesker, der laver og håndhæver lovene, er dårlige. Dette er ikke så meget ondt, som det er let, og så meget som det forsøger at telegrafere sin egen betydning, bør det ikke tages alvorligt, som noget andet end en middelmådig kappeflik, der bedst nydes af teenagere.
Så alt sammen er relativ, vil jeg give DC-tribalisterne den ene. Jeg har ikke noget problem med at indrømme, at en rodet film har sine fordele, og ingen andre skal heller. Min sag er ikke, at Snyder får ikke noget ret. Snarere mener jeg kun at sige, at hvis nogen ikke kan tillade kritik af en film, så er der gået noget galt.
Nu til den underlige. I 2017 Justice League teatralsk, rejser Batman verden rundt og de syv have for at sammensætte et team af superhelte. Sammen slår de en stor fremmed mand med store, triste øjne og en stor, gal hær. Før vi går ind på nogle af de finere punkter i produktionen, er det værd at være klar over, at du kan fortælle, at noget eller andet gik frygteligt galt bare ved at se filmen. Det åndeløse tempo efterlader næsten ikke plads til karakterudvikling eller følelsesmæssig sammenhæng. Og mørke scener, som en opstanden Superman, der angriber resten af ligaen, findes sammen med corny vittigheder som Flash, der falder i Wonder Woman's bryster, så tonen er som om nogen hældte appelsinjuice oven på en halv kop kold kaffe.
Årsagen til dette var aldrig et mysterium. Fortæl mig, hvis du har hørt det hele før: skændes siden Avengers instruktør Joss Whedon blev bragt ind i produktionen af højere ups i Warners. Så måtte Snyder træde tilbage fra produktionen for at sørge for tabet af sin datter. I en handling med episk dårlig smag gav Warners derefter Whedon en meget større grad af kontrol over produktionen med henblik på at gøre tonen lettere og komisk, da det var det, der fungerede for Marvels film. Af de 62 scener, som Snyder skød, blev 16 genoptaget, 22 blev holdt (omend redigeret forskelligt fra hans stil), og 24 blev skåret direkte. Whedon tilføjede også syv helt nye scener. Alt dette var med henblik på at forundre tonen.
Vi kendte ikke disse tal på det tidspunkt. Men fans var i stand til at sætte to og to sammen og se, at dette ikke var hvad Zack Snyder havde i tankerne. Den resulterende #ReleaseTheSnyderCut-kampagne var baghånden for mange vittigheder. De blev betragtet som det absolutte dræb af nørdekulturen, det værste af det værste, og det er meget sjovt, at de ikke kun vandt, men er blevet retfærdiggjort af resultaterne.
Det er her, hvor Snyder-fandommen i den kulturelle samtale bliver lidt forvirret, fordi nogle af dem handlede fuldstændig uhindret i flere år - trods velgørenhedsindsats —Og så fungerede det. Næsten alle er enige om, at Snyder Cut er den bedre version, og at Snyder blev behandlet uretfærdigt af studiet. Så det føles kontraintuitivt at kludre på dem, som om intet har ændret sig. Hvis 24 scener blev optaget fuldstændigt og derefter klippet, var de ikke rigtige hele tiden?
(Warner Bros., redigerer)
Ikke nøjagtigt. De havde bestemt mere ret, end de fik kredit for på det tidspunkt. Men fandomets påstand var altid, at der var en bogstavelig, fuldt dannet og afsluttet Snyder Cut, der sad der klar til frigivelse, og at alt Warners skulle gøre er at uploade .mp4-filen til internettet. Dette var stort set bevist falsk, da produktionen startede på Snyder Cut - hvorfor skulle en færdig film have brug for yderligere produktion? Hvorfor skulle den yderligere produktion have brug for 70 millioner dollars? For at sætte det i perspektiv var $ 70 millioner det fulde budget på Deadpool .
Dette er undertiden blevet tilskrevet, at Snyder skyder yderligere optagelser, men det ser ud til at være begrænset til kun en scene og en håndfuld pick-ups her og der. Selvom det ikke er blevet offentliggjort nøjagtigt, hvordan disse penge blev brugt, kan det med rimelighed antages, at størstedelen af det gik mod CG. Selv de 22 scener, der blev gengivet til frigivelse i Whedon-snittet, skulle omarbejdes grundigt for at bringe det i overensstemmelse med den mørkere tone. Du skal også tage højde for alle de optagelser, der oprindeligt blev trimmet af hektisk, snappier redigering.
Så nej, der var ikke en fuldt dannet Snyder Cut, der ventede i vingerne, og det ville aldrig være tilfældet. Enhver, der ved en ting eller to om, hvordan film fremstilles, kunne have sagt det, og mange gjorde det. Og reaktionen på dette fra tribalisterne var at blive sur. Igen opfattes enhver kritik eller uenighed med stammen som et angreb på stammen.
Men igen er det svært at samle sig mod Snyder-fandomen for stærkt på denne, da frigivelsen af Snyder Cut virkelig er ned til dem. Nogle har spekuleret i, at det var mere som svar på Ray Fishers påstande om uacceptabel arbejdspladsadfærd mod Whedon. Det kunne have været tilfældet i en mere fornuftig, mindre onlineverden, men disse påstande blev twitret måneder efter, at Snyder Cut begyndte produktionen, så det kan ikke være sandt.
Det er for en gangs skyld en god ting, at vi lever i en sådan fjollet verden. De usædvanlige omstændigheder tilskynder bestemt rosenfarvede briller, men kritikere har stort set haft meget mere ros for Snyder Cut, end de havde for Mand af stål og Retfærdighedens morgen . Og med god grund: Selvom det bestemt er en uhåndterlig film, der er skadet af for mange detaljer og små omledninger, føles det mindre som en Dark Knight vender tilbage knockoff og mere som en Ringenes Herre udvidet udgave. Den fornyede tone giver mange påvirkende øjeblikke, og patientens pacing giver det følelsen af et ægte epos.
(Warner Bros.)
Hvad der er interessant er, at reaktionen blandt Snyder-tribalisterne har været så overlykkelige og festlige, at de ikke har taget sig tid til at blive sur på kritik af runtime eller hvad som helst. De er, for at bruge en helt original allegori, som en pakke hunde, der lige har fanget en bil. Der har været en perfunctory #RestoreTheSnyderVerse-kampagne, der skubber på efterfølgere, men det føles mindre som et produkt af ærlig oprør og mere som et par stragglers, der kaster deres arm.
Har dette transformeret Snyder's omdømme? Eh. Det kritiske svar på hans Netflix-zombie-heist-film De dødes hær har kun været dæmpet positiv, hvilket er retfærdigt; det er næppe Godard. Men negative anmeldelser med billige skud om, hvordan det mangler braaaaains har lyst til udsendelser fra et andet kulturelt øjeblik, hvor Snyder's omdømme var på et lavt punkt. Det er som i skolen, når holdene er blevet udvalgt, men et barn ved ikke engang, at der er hold, fordi de er fordelt i et par minutter. (Det var mig; jeg var det barn.)
Selvom Snyder ikke betragtes som en særlig god instruktør, betragtes han nu som interessant. I løbet af de sidste par måneder har der ikke været mange kritikere, der svingede med perfekte 5-stjernede scores for Snyder Cut eller voldsom ros for hans tidligere DC-film eller tidligere arbejde. Men hvad du i stedet har set er diskussion af stil og patologier og påskønnelse af en perle af en kreativ stemme i et hav af genrebeton. Dette kunne dog let svinge den anden vej inden længe. Folk hadede Snyder, og nu nogle som Snyder, og en dag hans Fountainhead film vil komme ud og de hader ham alle sammen igen.
Den virkelige afhentning fra hele denne saga har dog ikke rigtig meget at gøre med Snyder eller hans film. Det er en lektion i, hvordan fandom kan blive giftigt - hvordan det kan få fans til at behandle selv mild kritik som en trussel. Det viser også, hvordan en reaktion mod tribalisme kan blive uforholdsmæssig og give anledning til en uberettiget afvisende holdning. Når IP-maskinen trænger videre, er det værd at huske disse ting og lede efter en giftfri måde at føre disse samtaler på. Når alt kommer til alt, så elskede som de er, er det i sidste ende kun film. Der er ikke noget godt i at bryde hinandens nakke over Superman.
(fremhævet billede: Warner Bros.)
