Der er to typer dårlige medier - især dårlige film - der fascinerer mig eller i det mindste fascinerer mig nok til, at jeg vil undersøge dem. Den første er den underligt dårlige. Listen over mærkeligt dårlige film er blevet kodificeret, omskrevet og kodificeret igen så regelmæssigt, at jeg sandsynligvis ikke har noget at bringe deres titler op. Lige meningsløs på det tidspunkt er min analyse. Min kærlighed til Rummet er stærk nok til, at min tumblr er opkaldt efter den, men den er blevet valgt så mange gange, at der ikke er meget tilbage for mig at sige.
Den anden slags dårligt, der fascinerer mig, er ting, der er dårlige, men som er også uhyre vellykket. Der er dette store interview med Werner Herzog, hvor han siger at digteren, musikeren, filmskaberen ikke må afvise deres øjne fra det, der er populært, uanset hvor personligt usmageligt de finder det, og det er det råd, jeg har taget til hjertet. Jeg mener, den Transformere filmserier er måske nogle af de værste film nogensinde blevet filmet, men de har samlet brugt 3,7 milliarder dollars, så jeg tror, de fortjener en analyse.
Men det er ikke det, jeg laver i dag, for mens Transformere serien har brutto 3,7 milliarder dollars, det gøres så højlydt og foran alle. Emnet for denne artikel, filmene baseret på Nicolas Sparks 'bøger, har stille og roligt formået at tjene over 900 millioner dollars uden at nogen virkelig bemærker eller har lyst til at plukke dem fra hinanden. Da ingen andre gør det, kan jeg lige så godt. Således begynder min afhandling om hvide mennesker, der kysser i regnen.
Jeg havde oprindeligt planlagt at starte denne serie af artikler i den kronologiske begyndelse, med 1999'erne Flaskepost (følg med) men så længe jeg er her, kan jeg lige så godt åbne med filmen, der bragte mig til festen, fordi drivkraften til at skrive disse artikler kom for et par måneder siden, på Valentinsdag. Jeg rejste den dag og formåede at fange de første 10-15 minutter af Notesbogen i en lufthavn, og hvad jeg så ... slags underlige mig ud.
Jeg vil lave en bredere plotoversigt om et øjeblik, men filmen åbner med hovedpersonen Noah (Ryan Gosling), der kortvarigt løber ind i hans kærlighedsinteresse, Allie (Rachel McAdams), på en messe. Han beder hende straks ud, men hun nægter af den meget forståelige grund, at hun ikke vil gå ud med ham. Derefter følger han hende rundt på messen, venter, indtil hun er på pariserhjulet, løber ind i sit sæde (mellem hende og hendes faktiske dato) og kræver, at hun går ud med ham.
Hun nægter igen, da han er en ukendt og muligvis farlig person, og pariserhjulslederen kræver, at han holder op med at bringe alle tre af deres liv i fare ved at sætte flere mennesker i et sæde, end sædet var designet til at rumme. Han begynder at klatre ned, men mens hun hænger der, beder hun hende om at gå ud med ham igen. Når hun nægter, begynder han at holde fast ved den ene hånd og fortæller hende mere eller mindre eksplicit, at hvis hun ikke er enig, vil han give slip. Først når hun er enig, genoptager han klatringen ned. Hm.
Bare hvis du troede, jeg griner.
Hej, sjov kendsgerning: At true med at dræbe dig selv for at få det, du ønsker, er misbrug af lærebøger.
den smukke harry potter
Inden vi går ind i selve analysen af filmen, skal vi diskutere et emne, der altid afvikler mere kontroversielt, end jeg synes, det burde være: Det faktum, at de medier, du bruger, kan ændre dit verdensbillede. Jeg synes ikke, det burde være så meget af et hårdt koncept at pakke hjernen rundt (jeg mener, det er grundlaget for al reklame), men jeg tror, problemet er, at når jeg siger en ting, folk ofte hører en anden, så lad os udforske det.
Stedet, hvor dette emne altid kommer op, er vold, som i: Kan de medier, du bruger, gøre dig voldelig? og svaret er ... godt nej, men det er et kompliceret nej. Medier kan ikke ændre din adfærd så meget, hvis du ikke er det allerede en voldelig person. Hvad det kan gøre er at ændre, hvor voldelig du tror, at verden omkring dig er. Hvis du ikke er en voldelig person, kan det gøre dig mere afvisende eller acceptere tanken om vold, især som et acceptabelt svar i visse situationer. Hvis du allerede er en voldelig person, kan det få dig til at tro, at dine voldelige tendenser er mere normale og gøre dig mindre kritisk over for dine voldelige opfordringer.
hvad er dr frankensteins monsters navn
Så lad os tage denne rektor og anvende den på ovenstående. At se en masse medier, der afspiller voldelig adfærd som romantisk (som de mange, mange, mange tanker om 50 nuancer og Tusmørke vil bevidne, er der ingen mangel på medier, der præsenterer voldelig adfærd som romantisk) ikke nødvendigvis kan gøre dig voldelig. Hvad det kan gøre er at gøre dig mindre kritisk over for voldelig adfærd, du ser i livet.
Lad os være klare: Ingen siger, at gnister, Tusmørke forfatter Meyer eller nogen anden bør ikke få lov til at skrive, hvad de vil, men at være opmærksom og kritisk over, hvad et stykke medie siger, er den bedste måde at undgå at blive urimeligt påvirket af det.
Okay, jeg er næsten 900 ord inde i denne artikel, og jeg er ikke engang begyndt at tale om filmen ordentligt, hvilket virkelig er det samme som kurset hos mig. Så uden videre, vil jeg begynde med min undersøgelse af Notesbogen , med hvad jeg håber vil blive de tilbagevendende elementer i hver artikel sammen med en kort introduktion om, hvad dette segment er. Bare rolig; disse langvarige introduktioner findes ikke i hver artikel.
Plottet:
Dette segment er ret selvforklarende, bare et hurtigt resumé af filmen.
I dette tilfælde, Notesbogen er den inspirerende historie om to teenagere, der tager deres sommerromantik alt for alvorligt. Okay, okay, det er ikke fair. Undskyld; det er ikke at dårligt. Jeg bør nok gøre det klart: Jeg er ikke nødvendigvis imod romantik i film, og jeg er ikke helt immun over for sentimentalitet (jeg kan godt lide Da Harry mødte Sally , Forestil dig mig og dig, helvede jeg har været kendt for at forsvare Kærlighed faktisk lejlighedsvis), men jeg kan ikke lide at føle, at en film manipulerer mig, og denne film (og jeg antager, at det meste af Sparks 'værk) er manipulation fra væg til væg.
Oprindeligt ser filmen ud til at være helliget en gammel mand (James Garner), der læser en bog til en kvinde med demens (Gena Rowlands), men det er bare en indramningsenhed, da bogen er afsat til Noah (Ryan Gosling) og Allie (Rachel McAdams ), som er to teenagere, der bor i 1940'erne. I det mindste tror jeg, at de begge er teenagere. De siger, at Allie er 17, men jeg tror ikke, de nogensinde angiver Noahs alder. Jeg håber, han er 17 eller 18, ellers blev det bare endnu mere mærkeligt.
Under alle omstændigheder begynder de at gå ud efter den førnævnte forfølgelse, men fordi han er fattig, og hun ikke er det, godkender hendes forældre det ikke og til sidst kører dem fra hinanden. Noah forsøger at sende breve til hende - en om dagen i et helt år, hvilket er en kliché, jeg aldrig har været super glad for. Jeg mener, ville han ikke have hende til at have en chance for at få brevet og skrive tilbage, før han sendte det næste? Jeg ved, at e-mails plejede at gå tre gange om dagen, men stadig.
Under alle omstændigheder går hun til sidst på college, mens han til sidst ender i 2. verdenskrig og mister en tertiær karakter undervejs. Da han kommer tilbage, sælger hans far sit barndomshjem for at hjælpe Noah med at købe et stort hus, som han vil lave. Han finder ud af, at mens Allie var ude i Europa, begyndte Allie at gå ud med en anden soldat, der er rig (og derfor godkender hendes forældre), og som hun lige er blevet forlovet med, hvilket får Noah til at blive lidt nødder.
Allie går til sidst med ham for at se, om hun begik en fejl. Selvfølgelig forsones de, selvfølgelig sover de sammen, og selvfølgelig efterlader hun til sidst sin forlovede for ham. Tilbage i indramningsenheden afsløres det, at det gamle par naturligvis er Noah og Allie. De vandrer rundt i cirkler i indramningsapparatet lidt, indtil Noah får et hjerteanfald, Allie endnu et anfald af demens, og så dør de endelig sammen i sengen. Kreditter.
Okay, jeg så også Titanic. Jøss.
The Hooks:
Gnister sagde berømt engang, at ingen skriver i hans genre, tilsyneladende uvidende om, at hans bøger grundlæggende er Mad Libs af samme plot igen og igen. Så dette afsnit vil blive viet til de specifikke svar på disse Mad Libs.
Hindringen:
Alle gnisters film / bøger udgør en generel hindring, som romantikken vil overvinde. Det er par for kurset i romantikhistorier, men det undskylder ikke automatisk Sparks 'historier. I dette tilfælde er den største hindring det faktum, at Allies forældre ikke godkender Noah for at være fattig - ikke i nogen, ved du, indlysende måde, men mere om det på et sekund - og jeg gætter på det faktum, at Noah tager ud til 2. verdenskrig.
Tragedien:
Men selvfølgelig skriver Sparks ikke kun romantikromaner. Han skriver tragedier ... hvilket bare gør dem til generiske tårevægtere, men husk det. I dette tilfælde er tragedien i indramningsapparatet (hvilken slags underbud det) med Old Allie, der lider af alzheimers og efterfølgende demens.
er kanan og hera gift
Hvad der frustrerer mig ved både forhindringen og tragedien er, hvor filmen er helt uinteresseret i at udforske nogen af dem. Der er ikke noget forsøg på at se på sociale eller klasseskiller og bestemt ikke noget forsøg på at skildre dem på skærmen. Noah bor i et stort hus i to etager, får let pengene til at købe et meget større hus og synes aldrig at have lyst til noget. Et forsøg på at vise den økonomiske belastning, Noah er under, kunne have fået den til at lande lidt stærkere - eller, ved du overhovedet.
Helvede, Notesbogen 'S ikke engang særlig interesseret i anden verdenskrig. De siger, at Noah og hans ven med rødhåret var i Pattons 3rdHær, hvilket betyder, at de var i slaget ved udbulingen - den største og blodigste kamp, som USA var involveret i anden verdenskrig - men vi får næppe se en scene af det. Vi får bare et par hurtige nedskæringer, der ikke ville fungere som mønster.
Men så meget som klasseskillet og 2. verdenskrig er gået glip af muligheder, er alzheimers delplan en endnu større. Alzheimers er sådan en forfærdelig og vanskelig sygdom at håndtere, at det synes umuligt, at filmen ikke kan vride nogen reel følelse ud af den, men den klarer sig. Du ville tro, at ældre Noah måske var vred, trist eller endda bare frustreret over, at hans kone i så mange år ikke genkender ham længere, men han synes aldrig mere end mildt udstødt.
Det er det, der er så frustrerende ved det. En af de mest rå og påvirkende kærlighedshistorier, jeg nogensinde har set i film, var Michael Hanekes Elsker , fordi kunne se den mandlige føre kæmpe mod hans tristhed og vrede og frustration, mens han tog sig af sin kone, mens han stadig var forelsket i hende. Det får forholdet til at føles mere virkeligt og derfor påvirkende.
Jeg tror, jeg hører Nicolas Winding Refn kalde mig ...
thomas tankmotoren mod skyrim
Det usunde forhold:
Endnu en gang håber jeg, at dette særlige afsnit er selvforklarende. I dette tilfælde vil jeg kugle sammen alle de ting, filmen skildrer som romantiske eller endda bare acceptable, hvilket virkelig ikke er fantastisk, og vi vil tale om det. Dette er hovedpunktet i disse artikler, så jeg håber, at dette er det afsnit, der virkelig vil lande med mennesker.
Notesbogen har den førnævnte forfølgelse og selvmordstruende lige i starten. Det er mere eller mindre den første ting, Noah gør på skærmen, som havde den sideeffekt at vende mig så langt mod ham, at han stort set ikke havde nogen chance for, at jeg nogensinde kunne lide ham. Det faktum, at han også krævede, at hun råbte, at hun ønskede at gå ud med ham under hans følelsesmæssige afpresning, hjalp bestemt ikke.
Filmen gør heller ikke et godt stykke arbejde med at skildre dem som et lykkeligt par uden for deres start. Fortælleren siger åbent, at Noah og Allie kæmper hele tiden, og de kommenterer begge det senere, hvilket ikke synes særlig sundt. De prøver at børste det ved at sige, at de stadig elsker hinanden (denne film er en mester i Tell, Don't Show), men det er en underlig ting at henlede opmærksomheden på.
Også snyder hun sin forlovede? Ligesom jeg ved, at filmen skubber ideen om, at hun og Noah er soulmates, og hun forlader ham til sidst til Noah, men det er stadig en utrolig god ting at gøre for den fyr, der virker som en helt flot person.
Alt dette peger mod det punkt, som jeg gjorde tidligere, tilbage i begyndelsen af plotoversigten: Noah og Allie er bare et par dumme teenagere, der tager deres forhold for alvorligt. Naturligvis har filmen ikke til hensigt at fremstille det på den måde, men det er den måde, det kommer på mig. Hverken karakter modnes eller vokser virkelig i løbet af deres tid fra hinanden, hvilket jeg formoder forklarer, hvorfor de er så ivrige efter at komme tilbage til hinanden, fordi de begge stadig er teenagere i hjertet. Der er i teorien ikke noget galt med en romantik i gymnasiet, men det er underligt at skildre det som dette enorme alt-og-alt-sammen, især når der er elementer af misbrug i, hvordan forholdet startede.
Men bare at analysere en af de Sparks-baserede film ville aldrig være nok for mig, så hold ind næste gang, når jeg fortsætter min lange og sandsynligvis smertefulde rejse gennem hele Nicolas Sparks-filmproduktionen. Hvornår bliver næste gang? Helvede, hvis jeg ved det. Men indtil næste gang ...
* Hums Raindrops Keep Fallin 'on my Head. *
James er en Connecticut-baseret, Alaskan-født cinephile med en besættelse af Rummet og et gudskompleks. Hans interesser inkluderer Warhammer 40k , filmene fra Nicolas bur (både gode og dårlige) og obskure øjeblikke i historien. Han skriver filmanmeldelser for Moar Powah under navnet Elessar og har også en blog, hvor gennemgår hver episode af X-Files på Jeg vil gennemgå . Hans twitter kan findes på Elessar42 , og hans tumblr kan findes på FodboldInTuxedos .
