I midten af april husker du måske det Roger Ebert inspirerede vrede på hele Internettet ved at skrive det videospil kunne aldrig være kunst . Der var nogle store problemer med den proces, hvorved han nåede frem til den konklusion, ikke mindst fordi han faktisk ikke har spillet et videospil, der er lavet i det sidste årti: Som Geekosystems Susana Polo skrev på det tidspunkt og så nogle gameplay-optagelser og havde nogen forklare spillets grundlæggende koncept for dig er ikke en erstatning for oplevelsen af at spille spillet. Jeg er ret sikker på, at Roger Ebert aldrig ville dømme en sang eller et maleri, hvis han kun havde hørt nogen beskrive det; og han ville aldrig gennemgå en film baseret på at læse et par sider af romaniseringen. Jeg ville ønske, at han kunne have den samme holdning til spil.
Måske fordi han ønskede at lægge videospilfrakaserne bag sig, når vi går ind i en ny måned, måske bare for at udvide en lille olivenfilial med en kvalifikation, har Ebert skrevet endnu et langt blogindlæg afklare hans holdning til videospil . Han trækker sig ikke nøjagtigt tilbage eller undskylder for sit tidligere indlæg: han mener stadig, at videospil ikke kan være kunst, men han siger, at det var en fejl at sige det i første omgang på den måde, han gjorde, uden førstehånds erfaring af moderne spil.
gantz live action kei kishimoto
Ebert :
I min faktiske oplevelse har jeg spillet Cosmology of Kyoto, som jeg enormt nød, og Myst, som jeg manglede tålmodighed for. Begge spil er fra formenes barndom. Jeg havde ikke spillet nogen andre fordi - ja, fordi jeg ikke ville. Jeg ønskede især ikke at spille en lige nu, dette øjeblik, efter behov.
længe leve dronningen tipperMin fejl var først og fremmest at tro, at jeg kunne komme med et overbevisende argument af rent teoretiske grunde. Hvad jeg sagde er, at videospil i princippet ikke kunne være Art. Det var en tåbelig holdning at tage, især da det så ud til at gælde for hele den usynlige fremtid af spil. Dette blev påpeget mig måske hundreder af gange. Hvordan kunne jeg være uenig? Det er meget muligt, at et spil en dag kan være fantastisk Art.
Så i Eberts regning er ingen eksisterende videospil kunst, men han indrømmer nu det muligt, at man kunne blive et. Det er fremskridt. Interessant nok bemærker han, at det aktuelle spil, der er mest nomineret til ham som et uanvendeligt mesterværk, har været Kolossens skygge .
Ebert spiller muligvis ikke Skygge eller ethvert videospil når som helst snart, og han kan holde fast på den position, at videospil ikke er kunst; i nogle henseender er det bedre end hvis han havde gjort hele 180 efter den voldsomhed, som han erklærede sin oprindelige holdning med. Men det krævede tarm og et strejf af modmodighed for at gå tilbage, forsvare den grund, han holdt kær, og indrømme manglerne i hans argument; selvom vi stadig er uenige i Eberts konklusion, er vi glade for, at han gav os et nyt kig på, hvordan han kom til det.
lægens gennemsnitlige ansigt
( Roger Ebert via Voksagtig )
