Historien åbner med Booker DeWitt, gået ud ved hans skrivebord. Tomme flasker og væddemål er synlige. En kvinde kommer ind på hans kontor. Han kender hende ikke. Spilleren kan se, at hun kender ham. Hun tilbyder ham et job med lidt plads til afslag. Der er en savnet pige, der skal findes.
Og så begynder det. Igen.
Advarsel: Massive slutspoilere til BioShock Infinite . Mindre spoilere til Begravelse til søs .
dragon ball z forkortet cast
Fortalt i to episoder (som jeg spillede back-to-back), Begravelse til søs centrerer sig om Booker og Elizabeths søgen efter en ung pige ved navn Sally. Twist - bortset fra det åbenlyse faktum, at vi er i Rapture nu - er, at du i den anden episode spiller som Elizabeth.
Jeg har så meget at sige om det.
Først skal jeg dog udlufte mit primære problem med Begravelse til søs : Hvad fanden laver disse mennesker her? Jeg mener ikke i Rapture . Det forklares grundigt med varierende grad af mening. Jeg har det godt med Booker og Elizabeth i Rapture. Jeg har det godt med deres grunde til at være der også (især Elizabeth, som jeg kommer til). Det jeg ikke forstår er hvorfor Elizabeth eksisterer. Dette er ikke en alternativ Elizabeth, vi taler om, men slutspil, ved-alt-ser-alt, fuld-viden-om- Uendelig Elizabeth. Det forstår jeg ikke. Min fortolkning af Uendelige slutningen (og efterkreditscenen) var, at ved at dræbe Booker i det øjeblik, han blev Comstock, blev begivenhederne i spillet helt fortrydt. Booker blev Booker, Columbia skete aldrig, Rosalind Lutece mødte aldrig sin bror, og Elizabeth forblev Anna og sov i sin krybbe. For alle de spørgsmål, der Begravelse til søs svarede, dette blev aldrig behandlet, og det gjorde mig nødt. Det fik mig til at spekulere på, om jeg havde gået glip af noget afgørende, eller om forfatterne lige havde glanset det over. Ingen af mulighederne sad godt med mig, især når resten af historien gik så hårdt for at afslutte hver anden løse ende. Det var som at få udleveret en smukt indpakket gave - krøllede bånd og alt - kun for at opdage, at bunden af kassen var skåret ud.
gode varsler dvd udgivelsesdato
Men fint. Elizabeth er Elizabeth, Columbia skete, og Luteces går stadig igennem rumtiden. Hvis denne indbildskhed er omkostningerne ved optagelse, så er det en, jeg vil sluge, fordi Begravelse til søs var det sjoveste, jeg har haft med et spil i flere måneder. At gå tilbage til Rapture - forbløffende, skinnende, 1958 Rapture, med cocktails og koraller og hvaler, der kører forbi - føltes som at komme hjem. Dette er den underlige ting ved disse spil - de verdener, de skaber, er fyldt med sådan grimhed og grusomhed, og alligevel er det en fuldstændig glæde at udforske dem. Det er som Disneyland. Du ved, det hele er en illusion, men du kan ikke undgå at undre dig over, hvor godt sømmene er skjult. Jeg holdt pause ved hvert vindue, kranede halsen i hvert loft, vendte hvert skrivebord op og søgte skjult skat. Jeg blev ikke skuffet.
Og kampen ... ah, kampen. I det øjeblik, jeg som Booker løsnede ild fra min ulmende venstre hånd, tænkte jeg, gud, jeg har savnet dette . Men denne fortrolighed var kortvarig. Afsnit 1 ure ind i snaue halvfems minutter med en forhastet, forvirrende konklusion (jeg er meget glad for, at jeg spillede begge dele sammen). Afsnit 2 derimod leverer fem til seks tempofyldte timer med vanvid og mysterium. Spillet var dog uventet.
Lad mig bakke op: et af de største punkter i debatten Uendelig (og åh, der er mange) er, om dens intense vold forringer dens historie eller ej. Der er to lejre. Den første hævder, at de tunge sociale temaer i Uendelig ville have været langt bedre tjent uden at smække skyhooks ind i folks ansigter. De påpeger spillets betagende introduktion - tyve minutter med lidt mere end at gå - og siger, at historien ville have genlyd mere, hvis den ville sidde fast med gameplay i denne retning. Den anden lejr modvirker, at volden passer godt ind i fortællingen. Hvis Bookers historie er en lignelse om vold, hvad kan der være mere passende end voldelig gameplay? Personligt synes jeg, at hele argumentet handler mindre om Uendelig sig selv og snarere om, hvad videospil skal være. BioShock Infinite er en overgangsform af spil, det manglende link mellem I olde shoot-and-loots og den nye race af kunstneriske, tænksomme efterforskningsspil ( Gået hjem er det primære eksempel - især da det blev lavet af tidligere BioShock devs). Hvor du står afhænger meget af, hvor du gerne vil have spil at gå.
curling hvad gør fejning
Når det er sagt - mens jeg er ombord med den første lejr i generel forstand, læner jeg mig mod den anden i dette tilfælde. At spille et voldeligt spil om en voldelig mand var fornuftigt for mig. Jeg er så meget mere solid på denne holdning efter at have spillet Begravelse til søs , men ikke på grund af Booker. Elizabeth er den, der kørte punktet hjem.
Jeg kan ikke gå ind i opsætningen af Afsnit 2 , da torrenten af spoilere ville være umulig at dække. Det er tilstrækkeligt at sige, Elizabeth er stadig in-the-know Elizabeth, men uden hendes super kvante mojo. Gameplaymæssigt er dette helt fair. Alt andet ville være gudemoden til at afslutte alle godmoder. Da episoden begyndte, var jeg nysgerrig efter, hvordan det ville føles at kæmpe som hende. Jeg forventede at se Elizabeth modvilligt stikke sig med en Plasmid-injektor eller kæmpe med sin samvittighed, mens hun tager en tommy-pistol. Men nej, episoden begyndte med at lære mig at krumme. At gå gennem vand eller på tværs af knust glas ville få opmærksomhed, fik jeg at vide. Bedst at gå på tæppet, hvis du kan. Åh gud, Tænkte jeg ophidset. Er dette ... er det, hvad jeg synes, det er? Jeg kiggede op, og i et øjeblik med uhæmmet glæde så jeg det: en brugbar luftudluftning.
Begravelse til søs: Afsnit 2 er et skjult spil.
Min kærlighed til stealth-mekanik er dyb og uophørlig, men efter at jeg var kommet over min oprindelige glæde ved at have beroligende dart, fik fortællingen mig næsten til at svømme. En af mine venner sagde, at han følte, at stealth-tingene var blevet skohornet i, men jeg er uenig. Ja, det er en afvigelse fra BioShock som vi kender det, men det virker så godt , og ikke kun fordi det spiller som en drøm (seriøst, fyre, det er så sjovt - jeg faldt i søvn den aften og smilede til mindet om et særligt vellykket snig). Booker er en morder. Jack var en morder (eller, formoder jeg, vil være). Elizabeth er det ikke. Hun har dræbt og vil gøre det, hvis det er nødvendigt, men kugler er ikke Elizabeths go-to-løsning. Hun holder sig til det, hun ved - kritisk tænkning, bogsmart og problemløsning. At give hende kampfærdigheder svarende til Bookers ville have været lige så meget fornuftigt som at give ham til opgave at finde ikke-voldelige løsninger. Deres evner taler til deres karakterer. Deres evner er deres karakterer. (Og ja, tror jeg Uendelig ville have været fascinerende - muligvis endnu bedre - hvis Elizabeth havde været den primære spillerkarakter i stedet. Stealth-mekanikken parret perfekt med invitationen til udforskning. Jeg tror, det er det søde sted, som voldsmændene længtes efter.)
Hvad Elizabeth selv angår ... åh gosh, jeg elskede at spille hende. Hun er den omvendte af Uendelig Booker, der handlede sin datter et liv uden materielle bekymringer. Elizabeth er derimod villig til at opgive alt for en uskyldig piges skyld. (Som Rosalind Lutece nedværdigende udtrykker det: Du handler alvidende og croissanter til død og meldug.) Elizabeth er ikke en perfekt person, men hun er en godt person, og det skinner som et fyrtårn gennem Raptures kolde vand. Den byrde, hun bærer, er ikke hendes skyld, men alligevel stopper hun ved intet for at sætte det rigtigt. Som i Uendelig , hendes begrænsninger kommer aldrig over som svaghed eller som en kommentar til hendes køn. Selv i sine lave øjeblikke genkender hun sine styrker, og at opgive ikke er en mulighed. Disse træk var tydelige i Uendelig , men de synger ind Begravelse til søs .
seattle akvarium blæksprutte dræber hajer
Nu hvor køn er på bordet, føler jeg behovet for at sige noget om Elizabeths udseende. Elizabeth har altid været en traditionelt attraktiv karakter, og hendes 50'ers couture (rød læbestift, stram nederdel, røgfyldt øjenskygge) giver hende en luft af seksualitet, der var fraværende i Uendelig . Men som jeg har sagt før, fik jeg en fornemmelse af, at devs var forsigtige med, hvordan spillet ser på hende. Når man kigger gennem Bookers øjne, hænger kameraet aldrig uhensigtsmæssigt hen på Elizabeth eller afviger, hvor det ikke skal (han er trods alt hendes far). Hans holdning til hende fastholder den samme blanding af respekt og irritation, som var til stede i Uendelig . Og når Elizabeth tager roret, gør de andre tegn ikke fremskridt mod hende. Det eneste øjeblik af denne slags involverer den godartede sætning, jeg kan lide en lass med lidt sass, og det er tydeligt, at karakteren siger, at den prøver at gøre hende ubehageligt. Om spilleren ser Elizabeth i en seksuel sammenhæng, er det op til spilleren og spilleren alene. Spillet forbliver uhyre neutralt om emnet.
Dommen: Elizabeth er en fantastisk karakter at spille. Hendes faktiske rolle i historien, selvom ... jeg ved det bare ikke. Jeg har stirret på den ellipse i fem minutter, og jeg ved stadig ikke, hvad jeg skal sige.
Begravelse til søs er BioShock franchise's svanesang, epilogen, der binder det hele sammen. Før dette, Uendelig føltes som en separat enhed fra BioShock - tematisk beslægtet, men eksisterende alene. Begravelse til søs knuser væggen mellem de to og etablerer Uendelig som BioShock's prequel. På nogle måder var dette allerede indlysende. Plasmider og Vigors, Big Daddies og Songbird, de spændende seje paralleller mellem Rapture og Columbia (som Elizabeth udtrykker det, bare endnu et sæt fanatikere med et andet sæt bøger). Men Begravelse til søs formålet er at slette tvetydigheden mellem punkt A og punkt B. Sådan skete det hele , det siger. Sådan fungerer denne fulde cirkel.
Og jeg ved ikke, hvordan jeg har det. Jeg kan ikke beslutte, om det er tilfredsstillende eller unødvendigt. Måske er det bare for længe siden jeg spillede BioShock , som er den eneste katarsis Begravelse til søs tilbud. Måske kunne jeg godt lide at lade nogle tråde være uberørt. Måske det spørgsmål, jeg stillede i starten af dette - hvorfor er de her - forsuret det hele. Måske foretrak jeg disse spil inden for forseglede kugler. Eller måske kan jeg virkelig godt lide Ouroboros, der er oprettet her. Jeg kan virkelig, ærligt talt ikke beslutte. Jeg har en fornemmelse af, at denne vil være uendelig splittende for BioShock fans.
Når jeg sidder her og ser på min ordoptælling, ved jeg, at jeg kunne skrive i flere dage om dette spil. Jeg ønsker at komme ind i selve plottet og dissekere det, lidt efter lidt. Jeg vil foretage en stor, overvurderet sammenligning af Rapture og Columbia og den uundgåelige amerikanskhed af det hele. Jeg vil klage over den del, som jeg alvorligt ikke kunne lide, og som er for spoilery til at komme ind her (for nysgerrige:Daisy Fitzroy blev genforbundet. For lidt for sent.). Jeg vil tale mere om Elizabeth, selvom det lige nu ikke ville være lidt mere end at gribe folk i kraven og råbe. HUN ER VIRKELIG KUL, DU SKAL SPILE HENE. For alle disse franchiseproblemer, for alle de gange, det er rettet lidt for højt, er det noget, som spillere aldrig vil være færdige med at tale om. Jeg tror, at grunden til, at vi er så kritiske over for serien, er, at den udmærker sig ved så mange ting. Selvom jeg stadig vafler over Begravelse til søs , Jeg kan ikke benægte, at det var af en kvalitet, der passer til det første spils arv. Plot-skænderier og usikkerhed til side, det var en god afslutning.
Becky Chambers skriver essays, science fiction og meget mere om videospil. Som de fleste internetfolk har hun det et websted . Hun kan også findes på Twitter .
Følger du The Mary Sue den Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
taylor swift nat i skoven
