Rebecca Solnit ved alt om mansklage. Når alt kommer til alt er det hun, der skabte udtrykket i sit nu klassiske essay fra 2008 Mænd forklarer ting for mig . Det ser ud til, at behovet for udtrykket siden da slet ikke er faldet. Mænd fortsætter med at forklare, hvorfor hendes meninger er forkerte - behandler deres egne svage meninger som faktiske - som hun forklarer og illustrerer i sit nylige essay, Mænd forklarer Lolita for mig.
sangen ballade om faldne engle
Hvad der er sjovt sjovt er, at dette essay om at blive mishandlet til er et produkt af et essay, hun skrev som svar på et stykke, hvor men blev mansplained til. (Ser du? Patriarkatet gør ondt for alle!) Det hele startede hvornår Esquire Magazine offentliggjorde deres tilbagevendende liste 80 bedste bøger, enhver mand burde læse , som giver oplysende litteraturkritik som det faktum, at mænd skal læse John Steinbecks Vredens druer fordi det hele handler om bryster.
Hun tog forståeligt nok problem med listen, ikke kun fordi det kun syntes at være et skridt over Little Rascals ' He-Man Woman Haters Club , men på grund af de firs anførte bøger blev kun en skrevet af en kvinde (og kun en af en ud homoseksuel mand), og de fleste af bøgerne på listen fungerer på en eller anden måde som en instruktionsmanual i giftig maskulinitet.
Solnit reagerede på dette med 80 bøger, ingen kvinde skal læse , en tunge-i-kind-liste over maskuline bøger, hvor hun i sidste ende siger, at folk skal læse, hvad i helvede de vil, og at måske alle læsere ville være bedre tjent, hvis de diversificerede de ting, de læste, eller så mere kritisk på dem. I hendes stykke er der en del, hvor hun kort nævner Vladimir Nabokovs Lolita :
Taler om instruktioner om kvinder som ikke-personer, da jeg først læste På vejen (som dog ikke er på denne liste Dharma Bums er), indså jeg, at bogen antog, at du identificerede dig med hovedpersonen, der er så overbevist om, at han er følsom og dyb, selv når han forlader den unge latinske gårdarbejder, han blev involveret i, til de problemer, han har skabt. Det forudsætter, at du ikke identificerer dig med kvinden selv, som ikke er på farten og ikke behandles meget som noget andet end et kassabod. Naturligvis identificerede jeg mig med hende, som jeg gjorde med Lolita (og Lolita, det mesterværk af Humbert Humberts manglende empati, er på Esquire-listen med en coy beskrivelse). Jeg tilgav Kerouac til sidst, ligesom jeg tilgav Jim Harrison hans sløvhed på siden, fordi de har indløsende kvaliteter. Og der er en sund mellemvestlighed omkring hans lechery i modsætning til Charles Bukowski og Henry Miller.
Det er den eneste gang, hun nævner Lolita i hele essayet, og alligevel er det den del, der fik hende mest modreaktion, helt fra mænd.
Solnit fortæller oplevelsen på denne måde:
Jeg sparkede slags hornet reden den anden dag ved at udtrykke feministiske meninger om bøger. Det hele kom ned til Lolita. Nogle af mine yndlingsromaner er nedværdiget på en ret lavvandet måde. At læse Lolita og 'identificere' sig med en af tegnene er at misforstå Nabokov, informerede en kommentator mig, hvilket fik mig til at spekulere på, om der er en bog, der hedder Læsning af Lolita i patriarkatet . [Når] du identificerer dig med Lolita, præciserer du, at dette er en bog om en hvid mand, der voldtægter et barn i en årrække. Skulle du læse Lolita og undgå strengt at lægge mærke til, at dette er handlingen, og det er disse tegn?
Alt, hvad jeg faktisk havde sagt, var det, ligesom jeg havde identificeret mig med en karakter, der afvises behandlet i På vejen , så jeg havde identificeret mig med Lolita. [A] roman centreret omkring den serielle voldtægt fra et kidnappet barn, tilbage da jeg var tæt på dette barns alder, var en lille påmindelse om, hvor fjendtlig verdenen, eller rettere mændene i den, kunne være. Hvilket ikke er en fornøjelse.
Nej det er ikke. Jeg husker de syge følelser, jeg fik, da jeg først læste Lolita i mine midten af teenageårene, da jeg befandt mig i at sympatisere med Humbert Humbert kun for at huske: Lolita er yngre end mig! Det betyder ikke noget, at hun flirter (fordi Humbert har lært hende, at forførelse er den eneste magt, hun har i verden, som slet ikke er nogen magt), fordi han er voksen og burde vide bedre! Hvor tør han tale om at 'elske' hende! Han ødelægger hendes liv! Frem og tilbage ville jeg gå mellem at undre mig over denne finætsede, men fuldstændig forkastelige litterære karakter og hader, at Dolores aldrig fik chancen for at tale for sig selv, eller at ingen så deres 'forhold' for det, det var undtagen en anden pædofil !
Under alle omstændigheder bruger Solnit sin erfaring med svarene på sit stykke til at tale om det faktum, at på trods af hvad mange synes at tro på feminister, folk i farve eller LGBTQ + - at de er humorløse og ikke kan tage en vittighed, at de se for lovovertrædelse at tage, der er faktisk ikke der, at de har brug for coddling - at det ser ud til at lige, hvide mænd er dem, der er humorløse og har brug for coddling, især når du kalder deres adfærd.
Solnit skriver:
Atlanterhavet, en mærkelig publikation, der skifter fra progressiv til regressiv og tilbage igen som et tungt pendul, lavede for nylig et stykke om The Coddling of the American Mind. Det fortæller os, at Jerry Seinfeld og Bill Maher offentligt har fordømt universitetsstudenters overfølsomhed ved at sige, at for mange af dem ikke kan tage en vittighed med påkaldelsen af disse to hvide fyre som endelige myndigheder.
Men seriøst, ved du, hvem der ikke kan tage en vittighed? Hvide fyre. Ikke hvis det implicerer dem og deres univers, og når du ser vrede, smålighed, nedbrydning og springvand af mandlige raserier, ser du mennesker, der virkelig forventede at få deres egen vej og få at vide, at de er vidunderlige alle gennem dagene.
hvordan døde frances bay søn
Du bør bestemt tjekke ud Solnits stykke i sin helhed . Det er trist, at der er så mange mænd, der er så opmærksomme på, at der er andre synspunkter i verden, at når de hører endda en fremtrædende forfatter / kritiker som Solnit identificere sig med en karakter eller en historie eller et tema, der er ikke dem, deres hoveder ser ud til at eksplodere, og deres verdener virker så let vendt på hovedet. Det er som om de har formået at bryde den globale magt, selvom de er vanvittige.
Heldigvis er der mange mænd, der ikke gør det; der erkender, at verden består af mere end hvad der kan indeholdes i deres egen, snævre oplevelse. Heldigvis er disse mænd ikke afhængige af magasiner som Esquire for at fortælle dem, hvad de skal læse.
(via Boing Boing ; Billede via Shawn / Flickr )
—Bemærk Mary Sues generelle kommentarpolitik.
Følger du Mary Mary videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
