Vi vil alle gerne vide lige nu, hvem der vinder præsidentvalget i 2020. Faktisk ville jeg med glæde gøre tidsforstyrrelsen og springe straks til 3. november, hvis sådan en ting var i min magt. Men det er det ikke, så vi er tilbage med obsessivt at se (men ikke helt stole på) meningsmålingerne og se på forudsigelserne fra eksperter, der i det mindste giver indtryk af, at de ved, hvad fanden de taler om.
En sådan ekspert er Allan Lichtman, en historiker, der med succes har forudsagt præsidentvalgets vinder * siden 1986. Stjernen der kom fra hans forudsigelse om, at Al Gore ville vinde i 2000, hvilket han teknisk set havde ret i, men højesteret gav den til Busk. Nu er Lichtman tilbage for at annoncere sit valg i en sjov video fra New York Times.
Vi sparer dig noget angst og tid ved at fortælle dig den konklusion, han når efter at have talt om sin metode i et stykke tid: Joe Biden vinder præsidentskabet. Phew.
Det er trøstende, men det er værd at undersøge Lichtmans metode, som han udviklede med hensyn til stabilitet versus et politisk jordskælv og ikke er baseret på meningsmålinger. I stedet er det baseret på 13 faktorer, som han kalder Nøglerne til det Hvide Hus. Denne metode blev ikke udviklet med en statistiker, men med en ekspert på jordskælv: Vladimir Kellis-Borok, grundlægger af International Institute of Earthquake Prediction Theory and Mathematical Geophysics.
Lichtmans nøgler koger ned til tretten udsagn. Hvis et flertal anses for falsk, mister kandidaten, der er i det siddende parti valget. Disse nøgler har intet at gøre med kampagner eller debatpræstationer, men om præsidentens og det siddende partis præstationer i større forstand, især med hensyn til økonomi, samfundsmæssig stabilitet og udenlandske forbindelser. Her er nøgleerklæringerne, og hvordan de relaterer sig til Trump og Biden.
- Det siddende parti fik pladser i midtvejsvalget. FALSK.
- Der var ingen primær udfordrer for den siddende part. RIGTIGT.
- Den siddende partikandidat er den nuværende præsident. RIGTIGT.
- Der er ingen signifikant tredjepart eller uafhængig kandidat. RIGTIGT. (Undskyld Kanye)
- Økonomien er ikke i en recession under kampagnen. FALSK.
- Økonomien oplever langsigtet vækst. FALSK.
- Den siddende administration foretog store politiske ændringer. RIGTIGT.
- Der er ingen større social uro i sidste periode. FALSK.
- Der er ingen større skandale for den siddende administration. FALSK.
- Den siddende administration havde ingen større udenlandske eller militære fiaskoer. RIGTIGT.*
- Den siddende administration havde udenlandsk eller militær succes. FALSK.
- Den siddende partikandidat er karismatisk. FALSK.
- Udfordreren er ukarismatisk. RIGTIGT.*
Det er en score på syv for Biden og seks for Trump, hvilket efter Lichtmans model betyder, at han vinder. Og du vil bemærke to stjerner på et par af de beslutninger, Lichtman har truffet, fordi jeg ikke personligt er sikker på, at de holder.
For det første: Ingen større udenlandske eller militære fiaskoer. Selvom Trump ikke specifikt har tabt en krig eller kamp, har han massivt beskadiget De Forenede Staters status på den internationale scene. Hele hans formandskab kunne ses som en massiv udenrigspolitisk fiasko, fra hans bøjning over for Rusland, hans benægtelse af klimaforandringer og hans misbrug af koronavirus-krisen, som har globale virkninger. Jeg vil personligt kalde denne falsk og give Biden endnu et punkt til hans fordel.
For det andet karisma-faktoren. Mens Biden ikke er så polariserende eller så skræmmende som Trump, er han en velkendt og generelt velanset figur. Han er definitionen af, at jeg gerne vil have en øl med ham eller i Bidens tilfælde en iskegle. Han er også både neutral og karismatisk nok til, at en masse Trump forsøger at male ham på bestemte negative måder bare ikke fungerer, så dette punkt kan også gå til Biden.
Selvom Lichtman vejer alle sine faktorer lige meget, kunne der også gøres en sag om, at økonomien og den sociale uro lige nu er så dårlig, at de skulle få ekstra vægt, hvilket igen ville vende skalaerne til Biden endnu mere.
Alt dette er selvfølgelig trøstende, men Lichtman advarer selv om, at hans system ikke redegør for vælgerundertrykkelse og udenlandsk valgindblanding. Og hvis der er noget, vi har lært fra 2016, er det aldrig at blive behagelig eller fejre for tidligt. Og selvfølgelig skal vi ikke bare stole på en fyr. Når alt kommer til alt, har den blæksprutte, der forudsiger verdensmesterskabet, ikke vejet ind endnu, så vi kan ikke rigtig være sikre på noget resultat.
Lichtman selv slutter ofte sin forudsigelse med et perfekt citat (men sandsynligvis unøjagtigt ) tilskrevet Abraham Lincoln: Den bedste måde at forudsige fremtiden på er at skabe den. Så kom derud og stem.
(via New York Times , Billede: Frederic J. Brown / AFP; Drew Angerer / Getty Images)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling. -
