Steven Universe 'S lejlighedsvis hyldest til Revolutionær pige Utena begynder at føle sig mindre som søde nikker til en elsket nørd ting og mere som en optjent, legitim sammenligning: begge shows har et patchwork af komplicerede interpersonelle forhold og stor omhu for deres meget velskrevne karakterer, beskæftiger sig med komplekse og følelsesladede tematiske spørgsmål gennem tung brug af abstraktion og symbolik (glem aldrig Utena, der blev sendt i en primetime-slot), og er bange for at lade deres karakterer virke usympatiske i navnet på at udvikle dem.
Hvis du har noget at gøre med reaktionerne på Internettet til showet, kan du gætte på, at det er den sidste, jeg er mest interesseret i at tale om i dag. Den seneste serie af episoder lastede nogle meget tunge oplysninger om rollebesætningen, nogle af dem var foruroligende og alt sammen troværdigt. Og at gøre dette har gjort det klart, at DET er ikke bare et flot spor på tv, men også inden for rammerne af fandom, nemlig i skildringen af kanonisk kønnethed og kvindekodede karakterer.
Det blev uomtvisteligt klart (ikke at jeg ikke har set folk argumentere for det, husk det) under den sidste serie af den nye episode, at Pearl var og er dybt forelsket i Stevens mor, Rose Quartz. De har også gjort det klart, at Pearl har meget dybe siddende problemer med selvværd, der præsenterer som hård besiddelse, når de er truet, og uløst sorg så alvorlig, at hun bliver fuldstændig bytte for magtfulde, impulsive følelser omkring det blotte emne Rose. Showet (det vil sige tonen og perspektivet) har taget stor omhu for ikke at tolerere Perles negative opførsel, mens hun fortsætter med at sympatisere med hende, og Pearl har selv arbejdet på at rette op på sine problemer i nutiden, selvom hun forbliver meget mentalt og følelsesmæssigt sårbar. Hun er i øjeblikket den mest facetterede og fascinerende karakter af et meget stærkt ensemblebesætningsmedlemmer.
Se på det monster, indse, at hun har taget fejl og beslutter at blive en bedre mentor.
Internets reaktion på denne nylige visning af karakterfejl har været ... snarere mindre omfavnende end min egen, skal vi sige. For et show, der er fast bestemt på at finde godhed og forløsningsmulighed i alle, som legemliggjort af dets titulære karakter, er der et frygteligt stærkt alt-eller-intet perspektiv i gang. En karakter er elsket, når den introduceres, indtil de viser en form for svigt eller sårer følelserne fra en allerede elsket karakter, på hvilket tidspunkt de kasseres fuldstændigt - dette strækker sig ikke kun til meget moralsk grå sager som Peridot (som er medskyldig i nogle smukke forfærdelige ting, skønt hun endnu ikke kan indløses) til Perles nylige udbrud (kritikken af dem kan bestemt have gyldighed, men har tendens til at ignorere Perles stadig mere klare traumer og psykiske sygdomme) eller endda Roses oprindelige nedladende holdning til menneskeheden (som showet allerede har viste hun lærte af og voksede ud af). Det er en foruroligende tendens, der har rødder i udkaldskulturen og løbet til mindst problematisk tankegang, som jeg vil lade være til side her for det store omfang.
I stedet vil jeg vælge to emner, der foregår i dette nylige rod. Det er let at vælge, at dette ikke ville ske, hvis disse tegn blev kodet som mandlige, men det er ikke desto mindre sandt - som en fan af den ubeklagelige (strålende) forfærdelige Bill Cipher, kan jeg love dig, at jeg ser det regelmæssigt.
bliver bakugou en skurk
Internaliseret kvindehad er en helvedes ting, og selv når et show har fremført det hårde arbejde med at vise en varieret, overvejende kvindelig rollebesætning, er der stadig arbejde at gøre for at nedbryde forventningen om, at den kvindelige karakter er den svage, token, uønskede en. Den, du skal medtage (ofte uden homoformål), men ikke rigtig investeres i, og alle de karaktertræk, der bliver forbundet med den rolle. På samme måde er kvinder, der får mere dybde og udvikling, mere tilbøjelige til at blive placeret på en piedestal, ikke tilladt fra de svage træk, der i sammenhæng med stærk, veludviklet skrivning kun er menneskelige. Træk som tankløshed, jalousi eller fejhed.
Situationsmæssig tristhed til side, at lytte til to store skuespillere hegn var FANTASTISK.
Det andet, mere tornede spørgsmål betragter Pearl som et potentielt eksempel på den psyko-lesbiske trope: en queer kodet-kvinde, der bliver voldsom jaloux, når genstanden for hendes hengivenhed viser sig at være normal og falder for en mand. Det var en yderst gennemgribende trope, der ofte kastede queer kvinder som iboende mentalt ødelagte eller (i værste fald) rovdyr af blivende heteroseksuelle - i dens mest ekstreme former er det ikke langt fra en kønsspecifik version af lad os sidestille homofile og pædofile fejl. Og selvom der muligvis stadig kan være en samtale om denne (det er for tidligt at fortælle endnu, i betragtning af den iøjnefaldende mangel på direkte diskussion på skærmen mellem Rose og Pearl om deres forhold), tror jeg DET har gjort det hårde arbejde med at skildre jalousi uden at falde i denne fælde.
Der er et populært indlæg på Mad Max Fury Road, der taler om, hvordan det at have en synlig kvindelig tilstedeværelse i filmen gør det muligt at få døden uanset køn snarere end The One Lady, der skal overleve til filmens afslutning, at have en karakter ved navn Cheedo den skrøbelige, at have kvinder i forskellige aldre og kropstyper og evner osv. Dybest set åbner det døren til historiefortællingsmuligheder, og enheder, der læser som giftige stereotyper, når de er podet på en gruppe repræsentativt, er i stand til at vise meget mere nuance, når de udforskes i en historie, der tillader flere skildringer af en gruppe eller kultur.
Der er ingen tvivl om det DET er langtfra det mest progressive stykke børn / familiemedier med hensyn til skildringer af queer individer og forhold (de er ikke helt gratis, husk - Pearl og Roses kys under deres fusion er skjult bag en meget praktisk hårlås). Ruby og Sapphire var en åbenbaring, lige partnere i et tillidsfuldt, kærligt forhold, hvis bånd gør det muligt for dem at danne et af de stærkeste og mest medfølende medlemmer af rollebesætningen.
Normaliseringen af, endsige beundringen for (som både Connie og Steven tydeligt besidder) det levende forhold, der er Garnet, åbner utallige døre for showets forfattere (såvel som vidunderlige små detaljer som ikke-binær Stevonnie). At et lille, men afgørende trin letter tilbage på den stadig eksisterende vægt i en queer seers sind: er disse tegn sammen (eller ikke sammen), fordi det er det, der er tilladt at blive vist? Kunne denne karakter være som mig, men de var ikke i stand til at få den på tv?
Er hun — nej, nej, vi kunne ikke være så heldige, ikke to på et tv-show!
dorothy dandridge og otto preminger
Oprettelsen af Granat virker bevidst placeret, da Pearl og Roses historie er begyndt at udfolde sig. Uden presset om at være The Obviously Queer One kan Pearl simpelthen være jaloux, fordi det er følelser, der opstår fra hende som en person, der er usikker og bange for at miste det vigtigste individ i sit liv. Pearl kan være fejlbehæftet uden at blive set på hendes romantiske ønsker, og sidstnævnte kan være en del af hendes karakter (en enormt motiverende del, endda) uden at være det hele. Afhængigt af hvordan denne lysbue løser sig selv, er der endda potentialet for at åbne yderligere døre.
Og den smule frihed, den opmærksomme skrivning, selv krøller ud til troper, der bruges i lige medier - Rose er måske ikke, afhængigt af opløsningen i denne bue, overhovedet involveret i en kærlighedstrekant, men forsøger at danne et poly forhold det var tilfældet, at hun oprindeligt var meget dårlig til at kommunikere denne hensigt til sine partnere). Steven og Connies forhold kan få lov til at være et sødt og kærligt bånd uden pres fra et automatisk antaget heteroseksuelt datingbånd på det (selvom de tydeligt elsker hinanden på en eller anden måde og faktisk ville være yndige livspartnere). At nedbryde en konvention har en krusningseffekt, og styret af talentfulde hænder fører det til nogle virkelig vidunderlige resultater.
Nu ville det være rart, hvis internetdiskurs ville gøre sin del i at forsøge at udvikle sig med disse nye skridt skriftligt. Men en dag ad gangen antager jeg.
Vil du dele dette på Tumblr? Der er et indlæg til det!
Vrai er en queerforfatter og popkulturblogger; de ser ud til at finde sig selv som den utilsigtede skytshelgen for problematiske faves. Du kan læse flere essays og finde ud af deres fiktion på Fashionable Tinfoil Accessories, støtte deres arbejde via Patreon eller PayPal eller minde dem om eksistensen af tweets.
—Bemærk venligst Mary Sues generelle politik for kommentarer. -
Følger du Mary Mary videre Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
