Charlie's Angels (2019) er ikke en dårlig film. Forfatter / instruktør / stjerne Elizabeth Banks forsøger at kombinere kriminaldramaet i den originale tv-serie; komedien fra filmserien fra 2000'erne med Cameron Diaz (Natalie), Lucy Liu (Alex) og Drew Barrymore (Dylan); og lidt mere moderne feminisme. Desværre er det, hun kommer op med, en film, der er en fornøjelig actionfilm, men en, der ikke rigtig bevæger nålen med hensyn til at fortælle os, hvorfor vi havde brug for denne udvidelse af franchisen.
over havemurens merchandise
Den oprindelige Charlie's Angels, som løb fra 1976-1981, blev oprettet af Ivan Goff og Ben Roberts og blev produceret af Aaron Spelling. De tre originale engle blev spillet af Kate Jackson, Farrah Fawcett-Majors og Jaclyn Smith, tre unge kvinder, der efter eksamen fra Los Angeles politiakademi fik tildelt kvindelovsopgaverne med at håndtere tavler og lede trafik. De holdt op og blev hyret til at arbejde for Charles Townsend Agency som private efterforskere, sådan blev de Charlies Angels.
Det har en blandet historie, når det kommer til, hvor bemyndigende det var for kvinder. Ja, det var en hitserie og afbildede kvinder i hovedroller, men det var også kendt for sin T&A med en bemærkelsesværdig mangel på bh'er. Fawcett en gang sagde Da showet var nummer tre, regnede jeg med, at det var vores skuespil. Da det skulle blive nummer et, besluttede jeg, at det kun kunne være, fordi ingen af os bærer en bh. Showet var et top ti hit i Nielsen-klassificeringerne i de første to sæsoner. De næste par sæsoner, ikke så meget. Der er stadig noget at sige om et show, der fremhævede tre kvinder som actionheltinder i en langvarig, generelt vellykket serie.
Når det kommer til 2000-filmen Charlie's Angels , instrueret af McG og skrevet af Ryan Rowe, Ed Solomon og John August, fornyede den serien til at være mere komedie og action-tung. På trods af den blandede kritiske modtagelse var det overvældende økonomisk vellykket og tjener 264 millioner dollars på verdensplan på et budget på 93 millioner dollars. Efterfølgeren, Fuld gas , var nummer et på billetkontoret i den weekend og tjente også en verdensomspændende sum på $ 259,2 millioner. Jeg så begge disse film i teatrene og elskede dem. Jeg så dem, fordi min mor elskede den originale serie, og vi har altid været store sutter for fortællinger om pigemagt.
Girl Power er bestemt hvordan jeg ville beskrive filmene fra 2000/2003. Kvinderne i filmen er ubesværet charmerende, og lejrelementet gør kampscenerne endnu mere latterlige. De hopper bogstaveligt talt som jackrabbits. Det var den slags fortælling af pigemagt, der var fyldt med sexistiske (og undertiden racistiske) troper, men kagen omkring det var en flok kvinder, der sparkede røv. Det føles meget performativt, for ja, det er effektivt at vise kvinder at være stærke og smukke og seje, men som voksen indser du, at der også bare er meget mandligt blik, der gør alting lidt mindre tiltalende.
Alligevel var dette i begyndelsen af 2000'erne, og selvom det ikke har ældet godt, er det lidt rart at vide, at der var et øjeblik før 9/11, hvor studios investerede næsten $ 100 millioner på en kvindestyret actionfilm, og det klarede sig rigtig godt. Selv efterfølgeren klarede sig godt på trods af et større budget.
Det gør Banks 'film og dens $ 8,6 mio. Indenlandsk åbning, $ 27,9 mio på verdensplan, virkelig trist. Bankerne har talt om dette mislykkede og sagde de kvindelige actionfilm, der har gjort det godt, Vidunderkvinden og Kaptajn Marvel, lykkedes, fordi de er en del af en mandlig genre, ifølge IndieWire :
De vil se en tegneseriefilm med Wonder Woman og Captain Marvel, fordi det er en mandlig genre, fortalte Banks Sol . Så selvom det er film om kvinder, sætter de dem i sammenhæng med at fodre den større tegneserieverden, så det handler om, ja, du ser en Wonder Woman-film, men vi opretter tre andre figurer, eller vi ' genoprette 'Justice League'.
Forresten er jeg glad for, at disse figurer får succes i box office, tilføjer Banks, men vi har brug for flere kvindestemmer understøttet af penge, fordi det er magten. Kraften er i pengene.
Nu siger jeg ikke, at der ikke er nogen sammenhæng, men Charlies Angels er også meget en mandlig genrefranchise. Det blev skabt af mænd og filmet stort set inden for det mandlige blik. Bare fordi der var kvinder på holdet, gør det ikke i sagens natur en feministisk serie. Plus, jeg har lyst til, at Banks ikke forstod, hvordan hendes film ikke målrettede forskellige kvinder, hovedsagelig queer kvinder.
Banks kastede to kvinder i farve og en åbenlyst queer skuespillerinde til at være førende i Charlie's Angels og på papir lyder det rigtig godt - bortset fra at kvinder i farve har længtes efter mere mangfoldighed med hensyn til hudfarve, så det er ikke banebrydende at kaste to lysere / blandede skuespillerinder i et Hollywood-system, der overvældende læner det måde når det kommer til kvinder af farve. Kristen Stewarts karakter er homoseksuel, og vi får et øjeblik, hvor hun ser øjnene på en kvinde, men vi får to fulde flirtende sekvenser mellem Ella Balinskas Jane Kano og Noah Centineos karakter, Langston. Den første store karakter, der blev dræbt, er en mand med farve, og det mest skurrende for mig var manglen på kropsdiversitet.
At lave en feministisk inkarnation af Charlie's Angels , vi har brug for mere kropsdiversitet, hvor kurvede kroppe og fede kvinder får deres plads i skønhedsindustrien og som modeikoner. Det giver ikke mening for mig, at en film, der læner sig ind i ønsket om opfyldelse og fan-service-elementer for ikke at forstå dette var nødvendig. Selv når vi får et skud af en gruppe engle sammen, er ingen af dem, i det mindste fra mit ur, fuldt figurerede kvinder. Det hjælper heller ikke, at hele den reelle mangfoldighed af kropstype og hudtone kom i slutningen.
Vi får poster efter kredit, og de formår at have Laverne Cox (stor) og Ronda Rousey, der har fremsat transfobe kommentarer , næsten ryg mod ryg. At se det gjorde feminisme i denne film lige så performativ som hvad vi fik i 2000'erne. Hvis en kvinde kan være en engel, så lad os se kvinder i alle former, størrelser, hudfarve og aldre i spidsen .
Jeg nød en masse aspekter af 2019'erne Charlie's Angels . Kristen Stewart var en fornøjelse, Ella Balinska er en at passe på, fordi han ubesværet spikrede handlingssekvenserne, og Naomi Scott bragte en masse ubesværet charme til rollen. Alligevel undlader filmen som helhed bare at være så hårdtslående som den vil være på trods af nogle moderne opdateringer. Jeg vil ikke sige, se det ikke, men jeg vil sige, at det går glip af mærket, og vores standarder for, hvad vi ønsker for kvindelig repræsentation, er bare bedre end de var i 2000.
Giv os bare nu Spy 2 .
(via Deadline , billede: Chiabella James / Sony)
Vil du have flere historier som denne? Bliv abonnent og support siden!
- Mary Sue har en streng kommentarpolitik, der forbyder, men ikke er begrænset til, personlige fornærmelser mod nogen som helst , hadefuld tale og trolling.—
hvorfor hader riker o'brien
